分析：中国维稳成本敲响警钟

张逍

http://cn.reuters.com/article/CNAnalysesNews/idCNCHINA-3159120101014?feedType=RSS&feedName=CNAnalysesNews
  清华大学社会发展研究课题组今年早些时候发布研究报告称，中国去年维稳费用高达5,140亿元人民币，直逼5,320亿元的国防预算。
     
  报告指出，在这种维稳模式下，威胁社会稳定的根本原因一直被回避或拖延解决，这让社会崩溃的代价变得越来越沉重，当前的维稳模式已经无法持续。

说说

维稳的钱都用在医疗\养老该多好[M41]

四川来的农民工

报告楼主。此链接已不能打开

四川来的农民工

看来又被和谐了

海的声音

以后看到好文章，直接黏贴过来，不然很容易被和谐！

came

2009年以来，我国地方政府的工作重心发生了质的变化，由“发展是第一要务”变成了“发展是第一要务，维稳是第一责任”。把维稳当做第一责任，已成为地方政府和领导工作的重中之重。当前，维稳是压倒一切的重任。权威数据显示，2009年维稳财政预算执行情况令人震惊：全国内保费用达到5140亿元，已接近军费的数额，中央公共安全支出增幅达47.5%。(见5月27日《社会科学报》)

　　可以看得出，维稳是继综治革命之后，地方政府又一重大治理战略决策。维稳不仅紧系着地方政府，还牵动着从中央到地方庞大行政系统的职能发挥和财政预算与支出。深入看来，维稳一方面是为了应对社会矛盾的群体性事件的急剧增长，另一方面是从中央到地方强化维稳的重要性和战略性，以期通过维稳提高地方政府或部门应对突发事件的能力。

　　固然，稳定是压倒一切的工作，稳定是之切工作的基石。然而，在居高不下的维稳行政成本之外，又多了一个不断攀高的维稳财政成本。 目前，仅就部分地区的情况来看，维稳支出每年以两位数增长，维稳经费相当于、甚至超过政府的民生支出，已成为普遍现象。

　　按理说，现代国家的基本制度本身已充分具备了维稳功能。即现代媒体制度保证了媒体信息发布的公信力、现代司法制度保证了司法最高和最后仲裁的地位、人代制度则保证了民意的规范表达和民意对权力的有序监督，等等。只要这些机关、机构、部门和办事的人，保证这些渠道的正常、民主、公正、公平、公开和科学的运行，那么，所有的社会问题，都不难分散纳入各自的体制路径，皆能以最小的成本得到正常化的解决，而不至于发展到以高额的财政支付来维稳，非得要整个社会都付出如此高昂的代价?最终导致，不得不以高价，甚至天价的财政支付维稳。

　　“天价维稳”要考虑到中国财政的国情力。中国的行政成本之高，早已众所周知。现如今，社会矛盾和冲突的高发，尤其群体事件的此起彼伏，更耗费了巨大的社会资源，在居高不下的行政成本之外，多了一个同样不断攀高的维稳成本——财政维稳。河北省2009年国庆安保志愿者的招幕人数，原则上不低于各辖区人口的1%，也就是说，有多达78万人的河北人奋战在国庆维稳的第一线;今年北京“两会”期间，北京投入安保力量就达70万人。从2008年到2010年，河北省用于完善“护城河”工程和公安基础设施累计投资有49.5亿元。如此大规模人力、物力和财力的投入维稳，是否符合中国的财政国情力，是否考虑到中国财政的承受力?这都是值得决策部门考虑、深思和研究的重要课题。

　　“天价维稳”要考虑到中国百姓的承受力。资料显示，2009年辽宁公安支出223.2亿元，以该省4300万人计算，人均要负担维稳费用达500多元，对于一个经济水平一般的省份来说，这是一个不小的负担。相比之下，城镇社保还没有全面普及的前提下、农村社保还没有全面推广的前提下，以此高额的天价维稳费，值得吗?笔者认为，应当将其天价的维稳费抽一部分出来直接投入到民生工程中去，给老百姓直接带来受益和实惠。

　　“天价维稳”要考虑到每投放一笔的意义。广西贵港的群众工作部经费每年不少于20万元，群众工作中心不少于4万元，群众工作站经费不少于0.2万元，这就意味着该市的5个群众工作部，74个群众工作中心，1148个群众工作站，每年至少吃掉626万元的财政经费;2009年广东惠州仅租用监视器材就花了至少3664万元。然而，我们投入归投入，花费归花费，我们细算过每一笔维稳费用吗，是不是每一笔都应当投、值得投、必须投、非投不可?如果，每投放一笔维稳费没有其可操作和可实用的价值与意义，则没有投放的必要。

　　“天价维稳”要考虑到节约成本提高效率。所谓维稳成本，总的来说就是法外解决、特殊处理的成本。这是在国家基本制度之外，多出来的成本，而且因其原始性、粗放性、不可复制性，注定成本之高超乎寻常。“天价维稳”成本证明，让正常渠道作为国家制度的基础设施能够切实地起作用，已刻不容缓。广东广州市财政报告显示，该市2007年维稳费为44亿元，比当年用于社会保障就业资金35.2亿元还多，此数字一度引起部分人大代表异议;而重庆市2009年维稳的财政预算为52.7亿元; 2008年地方财政中武警经费总支出额为52.7亿元。由于各地维稳压力巨大，维稳支出急剧增长，部分地方为保障维稳经费支出被迫削减其他财政支出，如湖南省津市为此要求所有行政事业单位压缩20%的开支，甚至从每名统发人员的工资中逐月扣钱。依笔者看来，维稳更应提倡节约成本，从而提高其维稳效率，不可全靠以钱养事、以钱维稳。

　　“天价维稳”要考虑到实施后的社会效果。近年来，各地纷纷成立“维稳办”、“综合治理办”、“应急办公室”等机构，且由地方重要领导亲自担任负责人。拥有170万人口的山西太原市，有人民调解委员会2622个，调解员18442人;广西贵港县乡两级维稳工作平台专门从事维稳工作的人员600多人、村级维稳信息员3500多人。如果说上海、广州皆属经济发达地区，“天价维稳”成本尚能支撑的话，对于经济并不那么发达的中西部地区，“天价维稳”成本就不免令他们捉襟见肘了。湖南津市就是一个很好的例子，在高额的财政支付还不够的前提下，该市政府作出口中挤食的无奈之举，以此保证维稳经费。然而，这些“天价维稳”带来的社会效果又如何呢，不得而知?

　　“天价维稳”要考虑到稳定是否全靠金钱。今年1月12日，贵州安顺坡贡镇发生了一桩普通刑事案件，当地政府为了维稳花费了相当于3年财政收入的费用。在维稳“一票否决制”的压力下，地方政府的维稳已到了不计成本的地步。这属于典型的“花钱消灾、拿钱买平安”的无奈之举。这只能说明，该地区的综合治理和维稳工作处于“平时不烧香，临时抱佛脚”的状态，即使火烧眉毛了，还不慌不忙。实在扛不住了，没关系，只要有钱就行，有钱可以摆平一切，自古以来，“有钱能使鬼推磨”之怪理一直经久不衰。同时，我们的相关职能部门和财政预算部门，更要监督维稳经费支出的全过程，杜绝挪用、贪污等现象的发生。更要考虑，“天价维稳”是不是唯一之举，金钱是不是维稳的法宝，除了“天价维稳”外，还有没有与其相配的维稳举措。

　　“天价维稳”要考虑到是否需要民众听证。当前，由于社会矛盾逐渐增多、群体性事件不断增加等现象，从控制和防堵角度入手的维稳是解决其突发性事件的唯一手段，导致维稳成本的上升理在情理之中。然而，成本的财政预算在某些地方已大大超过了一些民生项目的开支，如此看来，“天价维稳”的无限期投入，绝非长久之计。笔者以为，在今后的维稳预算、维稳投入和维稳支出等现象，能否像其他民生工程项目一样，以“听证会”的形式，通过新闻媒体和政府部门召开“听证会”或发布会，由人大代表、政协委员和民众或民众代表，以及政府相关职能部门和新闻媒体，共同做出维稳预算、投入和支出的决策。以此群策群力，利用全社会的力量和智慧。如此以来，既让维稳在阳光下操作，又杜绝了暗箱操作之嫌。一举两得，何乐而不为之?

　　随着维稳体系的逐渐完善和健全，这说明了，政府对百姓生活、工作和生存状态的高度关注和保护。笔者想问，钱是维稳的唯一制胜法宝吗?国家要投入多少钱才能维持这庞大的机器呢?维稳是不是未来的中国永远填不满的无底洞呢?“天价维稳”的无底洞到底有多深?“天价维稳”何是休?

came

用钱去“堵”不如花钱去“疏”。广州市财政报告显示，该市2007年维稳费为44亿元，比当年用于社会保障就业资金35.2亿元还多。在城镇社保还没有全面普及、农村社保还没有全面推广，社保资金还有巨额欠账的情况下，应从天价维稳费中抽一部分出来直接投入到民生工程中去，给老百姓看得见的实惠。特别是要大力改革收入分配制度，控制贫富差距，建立一个和谐共存的社会。

四川来的农民工

前段时间偶然路过一个地儿看到很多人在围观。后来听旁边人说是省信访办[M30]

海的声音

看看BDZ就知道了， 那么多JC叔叔加班加点，加班费很高耶！节假日，3倍的工资！还出动了狼狗，高压枪，你说能不花钱吗？
你们说我花了钱，如果你们不闹，那我就不会花那些钱啰，都是你们的错！

洒水车

呵呵... 分析不错。

Summer2

民怨如洪水，宜疏不宜堵

偶的马甲

各个部门的头头的思想模式也该转变了。

came

各个部门的头头的思想模式也该转变了。
偶的马甲 发表于 2010-10-16 11:26

    这可要了他们的命

欢乐泰迪熊

[M21]

came

好生意