最新消息：广州市供电局公布的一大堆变电站资料

那是相当的专业

http://www.gzpsc.com/cn/rule/safe/content1.aspx?infoid=34763

请大家点击以上链接网址，去看看广州市供电局公布的一大堆资料，希望有真正的专业人士包括法律人士赶紧去查看和分析，并找出相应的对策。

不胖不瘦

要是打官司会不会不受理啊

came

图中的案例是否属实?

yang_jx007

[M29]

那是相当的专业

请注意，供电局提供的1998年规划局的回复函是复印件，而非原件，而且有关变电站的那一页纸按常理分析，明显写得太多，是否有后附加纸复印而成的嫌疑？存疑。

came

引用作者 那是相当的专业 于 2009-3-9发表的原文
请注意，供电局提供的1998年规划局的回复函是复印件，而非原件，而且有关变电站的那一页纸按常理分析，明显写得太多，是否有后附加纸复印而成的嫌疑？存疑。

网上的东西只能参考,要诉讼,那些应该不能作为证据.

tsing

其它变电站的公示才几百字

骏景变电站真牛

竟然可以长篇大论到数万图文 [M01]

想掩盖什么？

weck

赞 :-)

[本帖由weck修改于2009-03-10 00:25:56]

weck

有几点疑问，98年文件的最后几行：
"
有关公建配套项目（尤其是新增加的项目）设置的具体位置应在建
筑单体方案送审时逐一具体落实。
其余有关要求仍应按我局历次复函办理，另必须尽快编制管线
工程详细规划方案送我局审批。
"
1、上述引用内容中第一行比第三、四行的字数要多
2、后三行的字体颜色不同于前面的字体颜色

[本帖由weck修改于2009-03-10 00:26:37]

gzhyn

[M36] 给楼主的！ [M28]

xiaoguaishou

[M21]

wintergrass

进行房地产查册不行吗？

水深几许许

我看了后有三个异议：

1、敏感建筑没有履行向居民公示的程序。比如象南景园变电站那样的公示文件在哪里？

2、还有个文档貌似在遮掩。

2006年正式的那个建筑用地批准书中最后一条说涉及的“穗国土建用字［2001］第533号”没有披露。
“五、随文注销穗国土建用字［2001］第533号《建设用地批准书》与本批准书重叠面积2254平方米用地。”

3、疑问同前面的人提出的一样，对1998第306号复函是否具备法律效力和规划效力表示怀疑。



南网能公布部分文件，这是迈向和谐的第一步，个人是要先赞一下的。

水深几许许

引用作者 那是相当的专业 于 2009-3-9发表的原文
请注意，供电局提供的1998年规划局的回复函是复印件，而非原件，而且有关变电站的那一页纸按常理分析，明显写得太多，是否有后附加纸复印而成的嫌疑？存疑。

貌似那个复函，抄送了好多好多家单位。应该可以查真假。

还有就是，这个复函，首先都不是确定函或者文件，从文件效力上看，充其量算是个建议，更加谈不上是规划了。

如果说骏景的规划是这个时候定了，明显是站不住的。

规划应该是【2001】第533号建筑用地批准书为规划准绳。（见【2006】第159号建筑用地批准书描述）

还有【2001】第121号建筑用地规划许可书为准。（见【2004】第405号规划许可证描述）

安棋

引用作者 水深几许许 于 2009-3-10发表的原文
[quote]引用作者 那是相当的专业 于 2009-3-9发表的原文
请注意，供电局提供的1998年规划局的回复函是复印件，而非原件，而且有关变电站的那一页纸按常理分析，明显写得太多，是否有后附加纸复印而成的嫌疑？存疑。

貌似那个复函，抄送了好多好多家单位。应该可以查真假。

还有就是，这个复函，首先都不是确定函或者文件，从文件效力上看，充其量算是个建议，更加谈不上是规划了。

如果说骏景的规划是这个时候定了，明显是站不住的。

规划应该是【2001】第533号建筑用地批准书为规划准绳。（见【2006】第159号建筑用地批准书描述）

还有【2001】第121号建筑用地规划许可书为准。（见【2004】第405号规划许可证描述）[/quote]
[M36]