“穗宣”对骏景花园变电站事件报道的混乱和不实

只看该作者 · 发表于 2009-1-4 12:34

在南都发表的这篇有关骏景花园变电站事件的报道，明眼人一看就明白，主笔的不是署名在前的记者，而是“通讯员穗宣”。这篇报道不仅许多说法言不符实，而且，其中有些矛盾混乱的说法似乎反而印证了业主维权的合理性。

言不符实者——

1、“由于居民对变电站、电磁波辐射缺乏正确认知，再次引发了群体性纠纷”

居民担心的不仅是变电站的辐射危害，还担心变电站爆炸，还担心房屋贬值。前一点，其实至今没有确定的定论；后两点，早有先例。而所谓群体性纠纷也并非由于居民一方的担心引起，源头在于开发商销售之初没有告知、相关部门缺乏监管，继之以武力强行开工而引发。

2、“部分过激的居民通过社区论坛、网上发帖、发放小传单等方式召集、煽动其他居民参加反对变电站复工“维权”活动，多次采取拉挂横幅、集会、遊行甚至围堵主要交通干道等过激行为。去年12月13日，200多名骏景居民冲上中山大道进行**，导致交通中断长达1小时之久。从去年12月31日起，在未经批准的情况下，部分业主每晚在小区西门堵塞本来就相当拥挤的出入口，造成居民意见很大。聚集人群手拉横幅，敲锣打鼓，高叫口号，有人教唆老人、小孩打头阵，向现场维持秩序的公安民警和保安人员投砸石块、鸡蛋，甚至部分不是骏景小区业主的人员也混杂其中聚集”

首先，散步不是“从去年12月31日起”，而是更早就有了，到了警方大规模介入的12月30日演变成冲突，持续至今。
骏景居民的种种行为及公安的行动哪一个属于“过激”显而易见。大家都不出声，都老老实实呆在家里，那能维权吗？对照厦门人反对PX项目，对照上海人反对变电站及磁悬浮工程，骏景人同样是理性的，所谓冲上中山大道，那天在公共汽车上见到的是部分道路受阻，但并没有中断。至于说每晚在小区西门“堵塞”，“造成居民意见很大”，更不知从何说起，哪些居民意见很大？真是空口说白话。“有人教唆老人、小孩打头阵，向现场维持秩序的公安民警和保安人员投砸石块、鸡蛋”，“教唆”不知有何证据？确实个别小孩有投石块的行动，但应该说不是散步者的本意，也有人制止他们，况且据说其中有两个小孩也被公安强行带走，算是罪有应得吧。

3、“去年12月中旬以来，天河区司法、公安、城管、街道等各部门，组成各个小组一次又一次上门，挨家挨户地宣教劝导，与居民谈心，耐心倾听心声并征求意见和建议，给居民提供一个合法、便捷反映诉求的平台”

“挨家挨户”了吗？“平台”在哪里？

矛盾混乱者——

1、“骏景变电站的建设有完整手续，其规划甚至早于楼盘销售。同时，也有专家为居民解虑，认为变电站不会给周边居民带来不良影响”
“1998年，广州市规划局在文件（穗规复字[1998]第306号《关于送审总平面规划局部调整方案的复函》）中，已经明确规划骏景变电站。靠近变电站的楼宇均于规划方案确定之后进行建设和销售的”

既然早在1998年就已有规划，为何许多居民到这一两年间才得知？既然规划早于销售，为何销售时没有告知？相关部门需不需要负公示之责、监管之责？“解虑”的专家本应在公示之初早早进行，在纠纷四起民怨沸腾之时请专家来“解虑”，有走过场撇清责任之嫌，效果有限。

2、“1998年，广州市规划局在文件（穗规复字[1998]第306号《关于送审总平面规划局部调整方案的复函》）中，已经明确规划骏景变电站。靠近变电站的楼宇均于规划方案确定之后进行建设和销售的”

不仅是靠近变电站的楼宇是在规划方案确定（1998）之后进行建设和销售的，包括部分北苑的楼盘都是在此之后销售的，整个南苑楼盘更是在这之后很长一段时间才开始建设直至销售的。这更证明了至少有一大半以上的骏景居民本应在购房之初就应该被告知变电站规划的。没有被告知，就存在商业欺诈的嫌疑和行政、监管失职的可能。

3、“今年1月1日晚，由于有业主从高空投砸硬物，造成了两名警察、9名保安受伤，其中6人仍在医院观察治疗，一名姓徐的25岁保安人员由于业主从楼上扔掷花盆砸伤头部，造成轻微脑震荡。聚集砸物事件发生后，仍有封堵马路等过激违法行为，针对这一紧急情况，天河区公安分局为避免事态恶化，维护现场人员生命安全，依法果断采取措施，将其中13名滋事人员带离现场。经审查，对两人刑事拘留、1人行政拘留、10人教育释放”

业主与警察的互动过程，谁在先谁在后？事实的两面都得到完全、完整的呈现了吗？警察有受伤的，业主有没有受伤的？大家都是受害者，谁是受益者？当官的应该有更高的智慧。

[本帖由好好学习天天向上修改于2009-01-05 21:50:30]