|
|
很荣幸有机会亲历教授的演讲, 现场的感觉确实有些不同.真实的话语传递,教授话语间时时流露出对当今政府与现状的无奈,让我不由间产生与第一次看教授讲座的自然反应:汗流浃背.不同的是那时是炎热的夏天,而现在已步入寒冬.在寒冷的冬天聆听这场寒意料峭的演讲,实在让人冷汗迭出.
虽然从我个人的角度认为教授的观点在当今社会付诸实施有着相当高的难度,这些观点政府也不太可能会被接受.但是在我有限的水平来看,教授的方法确实是当前助国家缓解危机的一剂良药.中国没有经历过真正的危机与萧条,所以不论理论与操作水平都非常有限.而目前主流经济学家的水平在这几年的宏观调控中也已经一览无余,中国所谓的专家学者与美国的专家显然不在同一个档次上.真诚地希望我们的御用经济学家能拿出真材实学,不要再出扭曲中国经济之举,将中国经济推向恶化箫条,致咱们老百姓于水深火热中.
在此将教授今日讲授的内容复制一下作个分享,希望有人也能出身冷汗,我的目的也就达到了哈哈!
自全球金融危机以来，各国纷纷拿出救市计划，而中国的四万亿救市计划无疑是最引人注目的了，刚一公布便博得了全球一片欢呼。面对救市计划，很多经济学家也提出了不同的看法，在这里我也谈谈我的观点。
救市计划本身这个思维，我也是坚决支持的，因为在经济要陷入萧条的时候，包括美国和欧盟等等，都是由政府出面来挽救经济，当然他们的形态是挽救金融机构，可是你最近也可以发现，欧美政府目前也出来拯救企业，所以这是一个世界的潮流。从这个层面上来讲，我们政府投资四万亿拉动内需的做法是符合和世界潮流的，同时这种积极参与的态度，也是我所赞成的。
可今天我要讨论的不是目的的问题，而是手段的问题。因为我们对于目的都有共同的观点，所以现在我们探讨的就是路径的选择，也就是手段的问题，我希望在这里提供一些自己的想法，能够让政府在做决策的时候能有一些其他方面的考虑。
我们中国这几年的经济发展，他的拉动主要靠着地方政府不断地推动GDP工程所导致的，因此我们GDP构成中消费比例过少，我们的消费从90年代的60%降到现在的百分之三十几而已，而我们的所谓的固定资产投资大幅增加，到了去年已经高达55%以上，那么这个比例太高，消费是欧美各国的一半，投资是别人的一倍，这种经济发展的模式，是扭曲的，是畸形的，在一个阶段有它的积极作用，但长期是有害无益的。因为这种固定资产投资，这种GDP工程的投资，目前的效率已经太差了，和90年代相比，我们现在需要花上3倍的投资才能创造同样的GDP。那么为什么是这样，就是因为我们这个做的太多太乱了。
我们要如何分配这笔四万亿资金，我认为我们应该把这笔资金投入到和民生必需品相关的消费品等等，也就是说，我的理念就是要拿这笔钱，让老百姓更富裕，真正的藏富于民。那么如何藏富于民呢？就是让企业的利润增长，让老百姓的薪水增加，让老百姓的财富增加，这才是这次提升内需的步骤，而不是又继续投资在过热，或者是效率极其低下的基础工程上。而且这种投资还有一个更大的差别，就是我们目前的基础工程是一锤子买卖，投完之后就没了，但如果能够按照我的思维，把整个资金流向转到企业，转到个人，把我们这个投资营商环境改善好，让企业家更愿意继续投资，企业的投资能够创造效益，比如他能赚到100块的话，他们可以经营转投资，而转投资呢，又必然能产生乘数效果，这个乘数效果会滚雪球，越来越大。只要企业能赚更多的钱，他才会给他的员工更多的薪水，这就是我所谓的让民营经济更富裕，而不是让国有经济更富裕，而让民营经济更富裕才是真正的藏富于民，而只有做到真正的藏富于民，才能构建真正的和谐社会。而这种所谓把四万亿资金从追求GDP的增长转到民间财富的增长，这种思路的转变才是我所认为的科学发展观。所以我认为我们在意识形态方面，在思想方面，我们已经具备了做好的基础，从中央政府应对全球金融危机的积极反应可以应证，可是我们目前还是在四万亿的用途方面缺乏更深入的讨论与分析。
所以我建议政府将来不要再片面地追求GDP的增长，因为GDP的增长和我们老百姓的财富关系不大，我们追求什么呢，要追求企业利润，员工薪水，老百姓财富的增长。只有这种思维的转变才是符合真正的科学发展观。只有这种思维的转变，才能真正藏富于民，构建真正的和谐社会。
[本帖由vivian03修改于2008-11-20 21:03:31] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-11-19 23:04
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主