请大家留意楼顶的违章建筑。 [M09]

美女

现在的违章建筑已经拆得差不多了,那以前那些呢,如何处置?

有个老人对我说,ZF现在正在风头火势,现在肯定不建了,如果执法只是一阵风的话,如果现在既得利益的那部分人没有得到合理处理的话,将来肯定还会有重建的

ivyqin

昨天上午看到三台城管车停在幼儿园旁边，心里应该是来拆违的！
后来听说拆一户的时候，有人要跳楼，就只好先罢手了！
我朋友去年买骏逸的时候发展商说顶层是送的，并且帮每一家都分隔好了，估计种种花花草草是行的，但搭棚估计就不行了！

King Lion

QUOTE Create By ivyqin At 2005-1-19
昨天上午看到三台城管车停在幼儿园旁边，心里应该是来拆违的！
后来听说拆一户的时候，有人要跳楼，就只好先罢手了！
我朋友去年买骏逸的时候发展商说顶层是送的，并且帮每一家都分隔好了，估计种种花花草草是行的，但搭棚估计就不行了！

以为这是老城区那些被拆迁户（拆了房子就没地方住的人）？？！！

这都想吓唬人，有种的就跳下来一个给大家见识见识 [M09]

滔声依旧

[M01] Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
QUOTE Create By heavenfe At 2005-1-18
首先可以确认一点，顶楼的水管确实是从最高层的住户家里牵出去的，当然也就是用的顶楼住户的钱了。其次，北苑的顶楼如此四通八达，连接了好几座在一起，恐怕对各位业主的财产安全也不是什么好事吧！就算楼下大门锁的多么好，盗贼也可以从别的门栋进来光顾，那时可能影响的就不是顶楼一家了！
--------------------------------------------------------------------------------



逻辑上完全不成立。

住最高层的住户在天台装了水管，既然是从自己家牵过去的，完全可以做到只有自己可以用，具体方法就不需要我在这里说了吧。所以不存在别人非法使用的问题，因为如果他们可以使用，完全是因为最高层的住户自己没有加锁或者关阀，也就是等于认可别人使用的意思。

不只北苑的顶楼是四通八达的，南苑的也是，广州大部分楼盘的都是。难道因此，南苑、广州其它楼盘也应该由某些业主把顶楼天台圈起来，变为自家私地？
那一旦发生火灾等紧急情况，住户如何逃生？那里可是消防通道啊

再说了，顶楼楼梯间出口那里是里边有插销，可以关门的，所以只要大家注意关门，不存在从别的门栋进来光顾的问题。而且以骏景目前的保安管理，盗贼有必要从别的门栋进吗？现在是想进哪栋都易如反掌。



__________________
牵着你的手，跟我走


********************************************************************************

"逻辑上完全不成立。"
凭"逻辑"推敲就确定是事实了？？！！

"住最高层的住户在天台装了水管，既然是从自己家牵过去的，完全可以做到只有自己可以用，具体方法就不需要我在这里说了吧。"
我十分明确的告诉你：住最高层的住户在天台装了水管，就是从总水房上下对应楼层家的水表牵过去的！如果关了总阀，那这家还能正常用水吗？

当初合生卖楼知道顶层难卖，所以推出"买顶层，送天台"的蛋糕。凭什么顶层比底层贵10万？如果没有合生的允许，野猪本事再大敢占天台？不是有人要推倒3匹马盖房吗，要不就在骏扬天台盖个看看。

看过斗牛吗，被红布激愤的公牛永不明白真正的祸根是斗牛士！

大家窝里斗吧，看合生闻着野猪的血汗钱的香味在吟笑。
[M01] [M01] [M10]

lindows

QUOTE Create By 滔声依旧 At 2005-1-19
[M01]

"逻辑上完全不成立。"
凭"逻辑"推敲就确定是事实了？？！！

"住最高层的住户在天台装了水管，既然是从自己家牵过去的，完全可以做到只有自己可以用，具体方法就不需要我在这里说了吧。"
我十分明确的告诉你：住最高层的住户在天台装了水管，就是从总水房上下对应楼层家的水表牵过去的！如果关了总阀，那这家还能正常用水吗？

当初合生卖楼知道顶层难卖，所以推出"买顶层，送天台"的蛋糕。凭什么顶层比底层贵10万？如果没有合生的允许，野猪本事再大敢占天台？不是有人要推倒3匹马盖房吗，要不就在骏扬天台盖个看看。

看过斗牛吗，被红布激愤的公牛永不明白真正的祸根是斗牛士！

大家窝里斗吧，看合生闻着野猪的血汗钱的香味在吟笑。
[M01] [M01] [M10]

很好，既然你要辩论，我就陪你再辨一辨。 [M04]

一、能否装阀，如何装，完全是技术问题。我可以负责地说，做到没有问题，而且我这栋顶楼复式就是这么做的。你做不到，是你自己的问题。

二、HS"买顶层，送天台"，是HS的商业行为，并不能证明对天台有所有权，这个只要看房产证里有没有包括这部分面积就可以了，如果有，OK，你尽管放心用，没有，对不起，你的占用已经侵犯了其它业主的权宜。如果这些业主不追究，当然就无所谓。但是现在业主追究了。

三、顶楼是否真比底楼贵这么多，这个是值得商榷的。据我所知，住顶楼的在天台应该还包括一间所谓阳光屋，这个应该是有产权的。我以前也想过买顶楼的房子，当时就看过，顶楼与下边一层的销售面积并不相同，一般都要大出好几个平米。恐怕你所谓的贵10万，有很大一部分是这部分面积的钱吧？

四、就象我们反对会所改酒楼时抵制酒店的开张一样，我们抵制的是实际的不合理行为。当时酒楼老板也说，他也是业主，也是受害者，要我们找HS云云。当时业主已经坚决驳斥了，酒楼老板的损失要找HS，应该由酒楼老板自己去找，与其它业主无干。同样，顶楼业主的权宜确实被HS侵犯了，这个同样应该由顶楼业主联合起来找HS讨说法，而不可能也不应该把损失转嫁给其他业主。

我也不希望业主"窝里斗"，但是合理的维护权宜还是必须的。
虽然我不住在现在的事件焦点骏豪轩，但是我一定会支持骏豪轩业主的维权。对维权的漠视，最终只会造成其它轩顶楼的业主也学样，最终所有的天台都被占用。

News123

"住最高层的住户在天台装了水管，既然是从自己家牵过去的，完全可以做到只有自己可以用，具体方法就不需要我在这里说了吧。"
我十分明确的告诉你：住最高层的住户在天台装了水管，就是从总水房上下对应楼层家的水表牵过去的！如果关了总阀，那这家还能正常用水吗？
[M01] [M01] [M10]

谁让你装的, 既然装都装了, 还想不到怎么上锁? [M10]

滔声依旧

谁让你装的, 既然装都装了, 还想不到怎么上锁?


*****************************************************
当然是合生交楼前就已装好楼上的水龙头。 [M01]
最多有一次发现比以往多出500吨水，结果发现楼上的水龙头开着，最后拒交水费。。。

滔声依旧

很好，既然你要辩论，我就陪你再辨一辨。

一、能否装阀，如何装，完全是技术问题。我可以负责地说，做到没有问题，而且我这栋顶楼复式就是这么做的。你做不到，是你自己的问题。

二、HS"买顶层，送天台"，是HS的商业行为，并不能证明对天台有所有权，这个只要看房产证里有没有包括这部分面积就可以了，如果有，OK，你尽管放心用，没有，对不起，你的占用已经侵犯了其它业主的权宜。如果这些业主不追究，当然就无所谓。但是现在业主追究了。

三、顶楼是否真比底楼贵这么多，这个是值得商榷的。据我所知，住顶楼的在天台应该还包括一间所谓阳光屋，这个应该是有产权的。我以前也想过买顶楼的房子，当时就看过，顶楼与下边一层的销售面积并不相同，一般都要大出好几个平米。恐怕你所谓的贵10万，有很大一部分是这部分面积的钱吧？

四、就象我们反对会所改酒楼时抵制酒店的开张一样，我们抵制的是实际的不合理行为。当时酒楼老板也说，他也是业主，也是受害者，要我们找HS云云。当时业主已经坚决驳斥了，酒楼老板的损失要找HS，应该由酒楼老板自己去找，与其它业主无干。同样，顶楼业主的权宜确实被HS侵犯了，这个同样应该由顶楼业主联合起来找HS讨说法，而不可能也不应该把损失转嫁给其他业主。

我也不希望业主"窝里斗"，但是合理的维护权宜还是必须的。
虽然我不住在现在的事件焦点骏豪轩，但是我一定会支持骏豪轩业主的维权。对维权的漠视，最终只会造成其它轩顶楼的业主也学样，最终所有的天台都被占用。


*********************************************************************************************
不存在辩论不辩论的，我想说说我的看法。

A)合生售楼时明确承诺"买顶层，送天台"，追问"是否独家使用"，合生答："当然是独家使用"。既然是独家使用，装不装阀，其他人不经同意是不可使用天台的（包括水龙头）。

B）顶楼是否真比底楼贵这么多，当然指同样房型，同等面积了。难道会拿90平米的房同120平米的房比吗？

C）同样的我当初也支持"反对会所改酒楼时抵制酒店的开张一样，我们抵制的是实际的不合理行为"，

但冤有头，债有主。
顶层和下层楼主是同合生签的购房协议，所以履行相关的协议事项应同合生相关。
我十分赞同楼上下业主联合起来找HS讨说法,更不希望业主"窝里斗"。
[M03]

L148

真理总是越辩越明，不同人的利益总是不相同的，正如没有永远的朋友，只有永远的利益。一个大的群体，永远结成一团总是不现实的。即使为同一个目标，采取什么样的方法，共同体中的人也会有所争议，所以，我倒是并不追求一致的。为了自己所认为的利益所在，说出自己的想法，有道理，总会有市场的。

King Lion

QUOTE Create By L148 At 2005-1-20
真理总是越辩越明，不同人的利益总是不相同的，正如没有永远的朋友，只有永远的利益。一个大的群体，永远结成一团总是不现实的。即使为同一个目标，采取什么样的方法，共同体中的人也会有所争议，所以，我倒是并不追求一致的。为了自己所认为的利益所在，说出自己的想法，有道理，总会有市场的。

看了L148这么多帖子，第一次发现极为认同的理念 [M19] [M19]

King Lion

QUOTE Create By lindows At 2005-1-19
[quote]QUOTE Create By 滔声依旧 At 2005-1-19
[M01]

"逻辑上完全不成立。"
凭"逻辑"推敲就确定是事实了？？！！

"住最高层的住户在天台装了水管，既然是从自己家牵过去的，完全可以做到只有自己可以用，具体方法就不需要我在这里说了吧。"
我十分明确的告诉你：住最高层的住户在天台装了水管，就是从总水房上下对应楼层家的水表牵过去的！如果关了总阀，那这家还能正常用水吗？

当初合生卖楼知道顶层难卖，所以推出"买顶层，送天台"的蛋糕。凭什么顶层比底层贵10万？如果没有合生的允许，野猪本事再大敢占天台？不是有人要推倒3匹马盖房吗，要不就在骏扬天台盖个看看。

看过斗牛吗，被红布激愤的公牛永不明白真正的祸根是斗牛士！

大家窝里斗吧，看合生闻着野猪的血汗钱的香味在吟笑。
[M01] [M01] [M10]

很好，既然你要辩论，我就陪你再辨一辨。 [M04]

一、能否装阀，如何装，完全是技术问题。我可以负责地说，做到没有问题，而且我这栋顶楼复式就是这么做的。你做不到，是你自己的问题。

二、HS"买顶层，送天台"，是HS的商业行为，并不能证明对天台有所有权，这个只要看房产证里有没有包括这部分面积就可以了，如果有，OK，你尽管放心用，没有，对不起，你的占用已经侵犯了其它业主的权宜。如果这些业主不追究，当然就无所谓。但是现在业主追究了。

三、顶楼是否真比底楼贵这么多，这个是值得商榷的。据我所知，住顶楼的在天台应该还包括一间所谓阳光屋，这个应该是有产权的。我以前也想过买顶楼的房子，当时就看过，顶楼与下边一层的销售面积并不相同，一般都要大出好几个平米。恐怕你所谓的贵10万，有很大一部分是这部分面积的钱吧？

四、就象我们反对会所改酒楼时抵制酒店的开张一样，我们抵制的是实际的不合理行为。当时酒楼老板也说，他也是业主，也是受害者，要我们找HS云云。当时业主已经坚决驳斥了，酒楼老板的损失要找HS，应该由酒楼老板自己去找，与其它业主无干。同样，顶楼业主的权宜确实被HS侵犯了，这个同样应该由顶楼业主联合起来找HS讨说法，而不可能也不应该把损失转嫁给其他业主。

我也不希望业主"窝里斗"，但是合理的维护权宜还是必须的。
虽然我不住在现在的事件焦点骏豪轩，但是我一定会支持骏豪轩业主的维权。对维权的漠视，最终只会造成其它轩顶楼的业主也学样，最终所有的天台都被占用。[/quote]

lindows同学的发言逻辑性强，有条理 [M21]

能有机会和lindows结识也是我的运气 [M03]

L148

QUOTE Create By King Lion At 2005-1-20
看了L148这么多帖子，第一次发现极为认同的理念 [M19] [M19]

看样子，我们之间本来有比较大的沟壑存在啰！
有差异不要紧，人际之间的交往，只要互相尊重就行了。如果这点都做不到的人，我是不屑于与之为伍的。

King Lion

QUOTE Create By 滔声依旧 At 2005-1-19
不存在辩论不辩论的，我想说说我的看法。

A)合生售楼时明确承诺"买顶层，送天台"，追问"是否独家使用"，合生答："当然是独家使用"。既然是独家使用，装不装阀，其他人不经同意是不可使用天台的（包括水龙头）。

B）顶楼是否真比底楼贵这么多，当然指同样房型，同等面积了。难道会拿90平米的房同120平米的房比吗？

C）同样的我当初也支持"反对会所改酒楼时抵制酒店的开张一样，我们抵制的是实际的不合理行为"，

但冤有头，债有主。
顶层和下层楼主是同合生签的购房协议，所以履行相关的协议事项应同合生相关。
我十分赞同楼上下业主联合起来找HS讨说法,更不希望业主"窝里斗"。
[M03]

我没有lindows条理性那么好，所以对邻居的以上观点不一一作答，仅就红字部分说一下自己的观点。

A观点有一个致命的逻辑错误。即认为只要是HS承诺的（不管HS有没有权作出该承诺），该承诺都是可以实现的。为了形象地说明该逻辑的谬误，我在这里举一个例子：
lindows有人民币100.00元在其钱包内，King Lion承诺将lindows钱包内的人民币100.00元给涛声依旧（显然King Lion对该人民币100.00元没有任何支配或处分的权利），那么现在涛声依旧是否认为"自己有毫无争议的权利从lindows处拿到这人民币100.00元的款项"这一论断是毫无疑问的呢？

"窝里斗"或内部矛盾都是不可避免的，总不能要求所有人在所有事情上都保持利益一致，而当利益不一致时，冲突就在所难免。

攘夷必先安内！连自己内部少数人的小问题都解决不了，还谈什么去对抗有组织、有体系的KJ、HS？

前段时间的"腰鼓队事件"，涛声依旧也曾表态反对噪音扰民，为何本次"顶层天台事件"却在言论上站在违章搭建者一方？

对事情的评价，不要仅以业主与物业管理公司为出发的基调。物业管理人员中也有值得我们尊敬的人物，而小业主群体内也的确有低素质垃圾的存在，这也是不争的事实。

一个人在社会中，无论是受到尊敬还是遭到唾弃，都是与其自身言行关联紧密的。自己的言行举止将最终为自己赢得拥戴或仇恨。

King Lion

QUOTE Create By L148 At 2005-1-20
有差异不要紧，人际之间的交往，只要互相尊重就行了。如果这点都做不到的人，我是不屑于与之为伍的。

咦，这话我也赞同。

eric-Tsai

LINDOWS & KING LION [M21] [M21] [M21] & UP