路边社专论： 花甲摘花事件是对灌水赤裸裸的歧视

toniful

引用作者 路边社 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 水深几许许 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 路边社 于 2008-9-26发表的原文
这位路过社同仁，[M01]对贵社的帽子也是本社独立、自由地扣出来的。[M02]

[M13] 这样的独立、自由啊。 [M13] [M12] [M41][/quote]
穿错马甲？[M02][M01]

那是相当地独立、自由啊！[/quote]

呼叫小近，呼叫小近，你的下酒菜热喷喷的端上来啦 [M01]

yama

鉴定一下：路边社很快就可以戴花，如果前太公事件总版也给花的话。 [M01]
顺便在贵贴BS一下总版偏心 [M18]

yama

引用作者 DV 于 2008-9-26发表的原文
搞个投票贴 [M04]

偶支持路边社 [M44]

你不是申请戴花了么，怎么还光溜溜地跑出来玩啊？ [M04]

小富翁

脱了可以再穿上嘛

toniful

穿了的允许自己脱吗

yama

引用作者 山巅一寺一壶酒 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 路边社 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 King Lion 于 2008-9-26发表的原文
这种贴值得给精华 [M14]

系统通知 系统
2008-9-26 上午11:51


你的帖子 路边社专论： 花甲摘花事件是对灌水赤裸裸的歧视刚刚被King Lion加入精华,你得到了50个GLG作为奖励.[/quote]
此社论观点基本属大众化，
KL却这么快下手石头，山巅严重怀疑以下几点——

1、KL的审美判断能力
2、KL在小王子的打压下已丧失“坏人典范”的能力，明显欺软怕硬
3、KL欲以石头收买路边社，让小路收口
4、路边社或已被KL私下收买，本文属打手文章，借平民愤
5、KL借此表达自己的“胸襟”
6、欲达其他不可告人的目的……

[M02] [M02][/quote]
再认真研读之，原来总版的偏心已经先行被人发现了。还说得这么条理分明，唉，江山倍有呕像出呀。 [M19]

小富翁

引用作者 toniful 于 2008-9-26发表的原文
穿了的允许自己脱吗

想脱？
应该可以把

斗牛士

引用作者 小富翁 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 toniful 于 2008-9-26发表的原文
穿了的允许自己脱吗

想脱？
应该可以把[/quote]

要是按照中国电信的取消号码要带身份证到营业厅排队 [M04]

海思

引用作者 斗牛士 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 小富翁 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 toniful 于 2008-9-26发表的原文
穿了的允许自己脱吗

想脱？
应该可以把[/quote]

要是按照中国电信的取消号码要带身份证到营业厅排队 [M04][/quote]

[M13] [M13] [M13] ...

要象对付3鹿一样对付CHINA TELECOM... [M14]

武汉风神

最近事件和什么门太多，有点晕

[本帖由武汉风神修改于2008-09-26 14:24:31]

武汉风神

欢迎各种论点。

[本帖由武汉风神修改于2008-09-26 14:23:29]

tsing

1、设置VIP ID的目的鼓励和奖励为骏景论坛作出贡献的的非业主ID。

2、决策讨论最初，认证条件是以精华数为标准，但是当时论坛成立才2周年，符合此条件的VIP ID相当有限。

3、因此成文时，加上发帖数这个要素，毕竟发帖数可以反映对论坛的热情与忠诚度。

4、结果在实际操作中发现，大多数VIP ID通过认证是以发帖数为条件，而不是精华数。

5、更为严重的是，不少人为了达到VIP ID认证的发帖数，出现了大量的无意义的灌水行为。

6、因此，为了纠正发帖数代替精华数之实，切实实现当初设置VIP ID的初衷，适当减少无意义灌水行为，政策修改不得不再次提上日程来。

7、修改方案一：取消灌水坛一帖一膏。虽然这种方案是时下公共论坛的趋势，但很显然打击面太大，可能让不少筒子误为歧视灌水。故放弃，改为现有方案。

8、政策修改的本质是表明：大量无意义灌水不等于对论坛作出贡献。

纯粹个人看法，如有雷同，请勿主张版权。

我爱吃鱼

引用作者 tsing 于 2008-9-26发表的原文
1设置VIP ID的目的鼓励和奖励为骏景论坛作出贡献的的非业主ID

2、决策讨论最初，认证条件是以精华数为标准，但是当时论坛成立才2周年，符合此条件的VIP ID相当有限。

3、因此成文时，加上发帖数这个要素，毕竟发帖数可以反映对论坛的热情与忠诚度。

4、结果在实际操作中发现，大多数VIP ID通过认证是以发帖数为条件，而不是精华数。

5、更为严重的是，不少人为了达到VIP ID认证的发帖数，出现了大量的无意义的灌水行为。

6、因此，为了纠正发帖数代替精华数之实，切实实现当初设置VIP ID的初衷，适当减少无意义灌水行为，政策修改不得不再次提上日程来。

7、修改方案一：取消灌水坛一帖一膏。虽然这种方案是时下公共论坛的趋势，但很显然打击面太大，可能让不少筒子误为歧视灌水。故放弃，改为现有方案。

8、政策修改的本质是表明：大量无意义灌水不等于对论坛作出贡献。

纯粹个人看法，如有雷同，请勿主张版权。

条理很清楚啊

海思

引用作者 tsing 于 2008-9-26发表的原文
1、设置VIP ID的目的鼓励和奖励为骏景论坛作出贡献的的非业主ID。

2、决策讨论最初，认证条件是以精华数为标准，但是当时论坛成立才2周年，符合此条件的VIP ID相当有限。

3、因此成文时，加上发帖数这个要素，毕竟发帖数可以反映对论坛的热情与忠诚度。
论坛初期可能缺乏人气，论坛鼓励发贴活跃气氛，那这样无可否认的是36个带花者里面还是可能有人是有热情和忠诚度的，而且不能否认当时情况下对论坛是有贡献的。如此摘花，对其中的人是不是一个很大的否定，好像有过河拆桥之嫌！

4、结果在实际操作中发现，大多数VIP ID通过认证是以发帖数为条件，而不是精华数。
人与人不同，并不是每个邻居都是出口成章或者墨笔生辉的，精华也不是随随便便得到的，那这样否定某些邻居是不是也太近情理？哈哈，说实在，俺也希望写n篇文章得n个钻石，哈哈，还有50GG呢！

5、更为严重的是，不少人为了达到VIP ID认证的发帖数，出现了大量的无意义的灌水行为。
俺无可否认有此现象，因此俺倒是不反对新政，只是反对追溯而已！因为简直有点荒谬了，太GCD、太CCTV作风了。

6、因此，为了纠正发帖数代替精华数之实，切实实现当初设置VIP ID的初衷，适当减少无意义灌水行为，政策修改不得不再次提上日程来。

7、修改方案一：取消灌水坛一帖一膏。虽然这种方案是时下公共论坛的趋势，但很显然打击面太大，可能让不少筒子误为歧视灌水。故放弃，改为现有方案。

8、政策修改的本质是表明：大量无意义灌水不等于对论坛作出贡献。
本质需要总版们继续探究，但是简单的追溯，其实是大伤感情的事情！

纯粹个人看法，如有雷同，请勿主张版权。

论坛改革，这个争议不大...

其实，本次摘花门事件更多的是关注追溯并取消已获得名誉权的问题。

说实在：有花能如何？？？ 没花又如何？？？

其实 [M29] 更多意义上是追求在论坛上的一个虚拟的认同而已。

如果这么简单事情非要整成这么复杂，又能如何？

这花，不要也罢... 总斑，把俺的也收回去吧！哈哈哈...



[本帖由海思修改于2008-09-26 15:32:57]

toniful

引用作者 tsing 于 2008-9-26发表的原文
1、设置VIP ID的目的鼓励和奖励为骏景论坛作出贡献的的非业主ID。

2、决策讨论最初，认证条件是以精华数为标准，但是当时论坛成立才2周年，符合此条件的VIP ID相当有限。

3、因此成文时，加上发帖数这个要素，毕竟发帖数可以反映对论坛的热情与忠诚度。

4、结果在实际操作中发现，大多数VIP ID通过认证是以发帖数为条件，而不是精华数。

5、更为严重的是，不少人为了达到VIP ID认证的发帖数，出现了大量的无意义的灌水行为。 个别不能代表部分。

6、因此，为了纠正发帖数代替精华数之实，切实实现当初设置VIP ID的初衷，适当减少无意义灌水行为，政策修改不得不再次提上日程来。

7、修改方案一：取消灌水坛一帖一膏。虽然这种方案是时下公共论坛的趋势，但很显然打击面太大，可能让不少筒子误为歧视灌水。故放弃，改为现有方案。

8、政策修改的本质是表明：大量无意义灌水不等于对论坛作出贡献。

纯粹个人看法，如有雷同，请勿主张版权。

飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。该不是要卸磨杀驴、过河拆桥吧 [M02] [M02]

[本帖由toniful修改于2008-09-26 15:39:23]