关于修改VIP ID认证规定的通知（2008年9月23日）

路边社

引用作者 海思 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 骏景论坛管理员 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 锅锅 于 2008-9-25发表的原文


按管理员这个说法，看来这36个ID属于弱势群体，为了大多数人的利益不妨侵犯弱势群体，这成了“公平合理”的借口 [M04]

锅锅此言差矣。

论坛是虚拟的世界，因而ID们无法象现实中互相展示肌肉来显示身体强弱与否，ID们可以予以表现的唯一途径就只是文字和言词而已。从文字中，一个个ID的形象才活灵活现地表现在众人面前。

可能会有很多人认为骏景论坛管理员不够强悍，尚达不到法海的程度；但应该没有多少人胆敢否认上面这36个ID拥有水漫金山的本领。

按如此看来，不知道锅锅如何能认为上面这36个ID在论坛中属于弱势群体？

对这36个ID而言，锅锅不觉得用“少数群体”一词比“弱势群体”更为合适吗？

如果在“以牺牲少数群体的权益来维护多数群体权益”和“以牺牲多数群体的权益来维护少数群体权益”中二选一，那一种选择更为合理？

不要辩驳说有第三种途径可以同时维护所有人的权益，共产主义尚未实现，十全十美的事在现实中本就凤毛麟角，很难办到。[/quote]

这个结论下的有点让人庐山瀑布汗了！ [M13]

不要一竿子打翻一船人哦！俺敢请问：总版是不是36个ID一个一个的查过，都是灌水的吗？？？

如果其中某几个人不是灌水的，岂不更冤了？


如果戴个花非要得精华，而这个精华标准就更成问题了。

在我个人看来，很多 很多 很多 帖子根本达不到精华的标准，有时候仅仅是因为发贴人是斑竹的熟人、甚至是斑竹的马甲！ [M14]

呵呵... ... SO SO 而已...

[本帖由海思修改于2008-09-26 11:16:33][/quote]


本社观察员报告：此事属实，而更有大量帖子因为是个陌生ID而迟迟得不到精华。

突如其来

某人说过，一个帖子的精华与否，除了楼主写的好之外，跟帖也应该有力度。

我猜，前制度的第三点的目的是为了鼓励大家为了争取VIP而去跟帖，现在取消了，看帖不回帖的现象很有可能会加剧。

当然，不可否认，被摘的36个ID中有部分是靠灌水灌回来，如果管理员想打击灌水可以制定相应的制度来打击，而不需要取消第三点去打击跟帖的热情。

路边社

引用作者 突如其来 于 2008-9-26发表的原文
某人说过，一个帖子的精华与否，除了楼主写的好之外，跟帖也应该有力度。

我猜，前制度的第三点的目的是为了鼓励大家为了争取VIP而去跟帖，现在取消了，看帖不回帖的现象很有可能会加剧。

当然，不可否认，被摘的36个ID中有部分是靠灌水灌回来，如果管理员想打击灌水可以制定相应的制度来打击，而不需要取消第三点去打击跟帖的热情。

本社专论已经清楚地指出了总版打击灌水的企图，但既然要打击灌水，就清清楚楚地提出来，这样遮遮掩掩岂是一个管理团队的行径！

回眸一笑

引用作者 路边社 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 海思 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 骏景论坛管理员 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 锅锅 于 2008-9-25发表的原文


按管理员这个说法，看来这36个ID属于弱势群体，为了大多数人的利益不妨侵犯弱势群体，这成了“公平合理”的借口 [M04]

锅锅此言差矣。

论坛是虚拟的世界，因而ID们无法象现实中互相展示肌肉来显示身体强弱与否，ID们可以予以表现的唯一途径就只是文字和言词而已。从文字中，一个个ID的形象才活灵活现地表现在众人面前。

可能会有很多人认为骏景论坛管理员不够强悍，尚达不到法海的程度；但应该没有多少人胆敢否认上面这36个ID拥有水漫金山的本领。

按如此看来，不知道锅锅如何能认为上面这36个ID在论坛中属于弱势群体？

对这36个ID而言，锅锅不觉得用“少数群体”一词比“弱势群体”更为合适吗？

如果在“以牺牲少数群体的权益来维护多数群体权益”和“以牺牲多数群体的权益来维护少数群体权益”中二选一，那一种选择更为合理？

不要辩驳说有第三种途径可以同时维护所有人的权益，共产主义尚未实现，十全十美的事在现实中本就凤毛麟角，很难办到。[/quote]

这个结论下的有点让人庐山瀑布汗了！ [M13]

不要一竿子打翻一船人哦！俺敢请问：总版是不是36个ID一个一个的查过，都是灌水的吗？？？

如果其中某几个人不是灌水的，岂不更冤了？


如果戴个花非要得精华，而这个精华标准就更成问题了。

在我个人看来，很多 很多 很多 帖子根本达不到精华的标准，有时候仅仅是因为发贴人是斑竹的熟人、甚至是斑竹的马甲！ [M14]

呵呵... ... SO SO 而已...

[本帖由海思修改于2008-09-26 11:16:33][/quote]


本社观察员报告：此事属实，而更有大量帖子因为是个陌生ID而迟迟得不到精华。[/quote]
原闻其详 [M14]

突如其来

引用作者 路边社 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 突如其来 于 2008-9-26发表的原文
某人说过，一个帖子的精华与否，除了楼主写的好之外，跟帖也应该有力度。

我猜，前制度的第三点的目的是为了鼓励大家为了争取VIP而去跟帖，现在取消了，看帖不回帖的现象很有可能会加剧。

当然，不可否认，被摘的36个ID中有部分是靠灌水灌回来，如果管理员想打击灌水可以制定相应的制度来打击，而不需要取消第三点去打击跟帖的热情。

本社专论已经清楚地指出了总版打击灌水的企图，但既然要打击灌水，就清清楚楚地提出来，这样遮遮掩掩岂是一个管理团队的行径！[/quote]
一早说出来，可能大部分人都会赞成的，那咱们就没有这么好的话题灌水了，管理员用心良苦啊 [M29]

chwf

在这里讨论精华贴的标准似乎扯远了----本来这就是一个邻里间过家家的游戏，何必过于认真呢。

一个人发呆

引用作者 chwf 于 2008-9-26发表的原文
在这里讨论精华贴的标准似乎扯远了----本来这就是一个邻里间过家家的游戏，何必过于认真呢。

玩过家家也是要有游戏规则才玩得起来。

林冲

引用作者 骏景论坛管理员 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 锅锅 于 2008-9-25发表的原文


按管理员这个说法，看来这36个ID属于弱势群体，为了大多数人的利益不妨侵犯弱势群体，这成了“公平合理”的借口 [M04]

锅锅此言差矣。

论坛是虚拟的世界，因而ID们无法象现实中互相展示肌肉来显示身体强弱与否，ID们可以予以表现的唯一途径就只是文字和言词而已。从文字中，一个个ID的形象才活灵活现地表现在众人面前。

可能会有很多人认为骏景论坛管理员不够强悍，尚达不到法海的程度；但应该没有多少人胆敢否认上面这36个ID拥有水漫金山的本领。

按如此看来，不知道锅锅如何能认为上面这36个ID在论坛中属于弱势群体？

对这36个ID而言，锅锅不觉得用“少数群体”一词比“弱势群体”更为合适吗？

如果在“以牺牲少数群体的权益来维护多数群体权益”和“以牺牲多数群体的权益来维护少数群体权益”中二选一，那一种选择更为合理？

不要辩驳说有第三种途径可以同时维护所有人的权益，共产主义尚未实现，十全十美的事在现实中本就凤毛麟角，很难办到。[/quote]


管理员在辩解中使用了“水漫金山”之辞，窥出总版对36个ID过往灌水的不满，看来新总版上任终于把过去的不满上升为动用专政了，仿若政治的斗争自己上台了就把异己者干掉，本是无可厚非。只是在没有制定规范灌水的制度之前，倒借机先把以前自己看不惯的灌水者干掉，新任总版团队是不是有点避重就轻呢？鄙以为，这是大小不分、主次不清的做法，目光不投向于前于未来，倒是对过去吹毛求疵起来。更何况，如果单单取消36个VIP ID，就可以避免未来的“水漫金山”吗？

chwf

引用作者 一个人发呆 于 2008-9-26发表的原文
[quote]引用作者 chwf 于 2008-9-26发表的原文
在这里讨论精华贴的标准似乎扯远了----本来这就是一个邻里间过家家的游戏，何必过于认真呢。

玩过家家也是要有游戏规则才玩得起来。[/quote]



有游戏规则啊，只不过我也觉得不是很完善而已 [M04] [M04]

chwf

目前的一个方案：今天开始按新规则执行，之前的过往不究-----但保持秋后算账的权利


[M04] [M04]

chwf

要不，总版搞个投票，决选一下。。

一个人发呆

送给总版的四个大字“ 民意可用“，切莫让摘花门演变成XXX事件的重演。




注:敏感字,修改.

[本帖由回眸一笑修改于2008-09-26 12:42:34]

chwf

不要把民意说得哪么伟大，民意也只是部分民意而已，更不要拿TAM来砸人。

林冲

引用作者 chwf 于 2008-9-26发表的原文
目前的一个方案：今天开始按新规则执行，之前的过往不究-----但保持秋后算账的权利


[M04] [M04]

秋后算账有损于新任总版团队的气度（尤其在其他方面还未来得及表现的上任之初），其“公平合理”之说法更让人质疑。
如果真要秋后算账，论坛成立这么多年，有多少ID可以追究？追究得过来吗？论对论坛的“危害”（我不认为他们是真正的危害），这36个ID也不至于就那么难以容忍吧？
看来总版们秋后算账算的是小账，大账还没弄明白，或许下一个秋后能算大账。

一个人发呆

引用作者 chwf 于 2008-9-26发表的原文
不要把民意说得哪么伟大，民意也只是部分民意而已，更不要拿TAM来砸人。

辨证的过程, 如果总版方在未能有效说服群众反议声浪之前， 执意用权压人坚决执行新案， 那和 TAM 有啥两样。