我赞成北苑会所建幼儿园！

深海蓝

典型的读书人，KJ给你做题，你就答题。

从你的若干文字表面看来，好像建不建幼儿园 对你都没什么影响。但 ...
pixy 发表于 2011-6-22 13:56

    你的确属于阴谋论者

深海蓝

法律规定这个问题只有二选一吗？
其实，为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！何苦！一个小区已有四个幼儿园真还不够吗？就算骏景小区以后真又办多了一两个合法的、公立的幼儿园，相信也一样是大多数人都进不了去读的。因为是好东西大家都争着，到时也一定像实验幼儿园一样按最近的楼座、户口标准来招生。
就算因为你的支持帮了kj达到谋取利益的成功，而你也未必真能得到实惠的好处！教猪 发表于 2011-6-22 14:37

有这么严重吗？ 您又凭什么断言我的支持是盲目的？ 会损害大多数人的长久利益？有人说NO的权利，也有人说YES的权利。 我只不过发表我的看法，又不是我做的决定。
还有，我从不寄希望于从我的支持得到啥好处。只不过我个人认为建幼儿园比空着养老鼠好，所以我说YES。

sugar2008

反对应该去管理处那里去反对,去KJ那里反对...

论坛里面就是说开花了也没有任何效果...

深海蓝

真正的会所是这样的——
真正的会所是这样的——

我进去了，收我费吗。

为何人家有骏景无，原因是骏景业主不争气，不争取，而有些人甚至如教猪所说的“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！”

VOLARE 发表于 2011-6-22 16:29

    您有说NO的权利，我有说YES的权利。 但请不要随便给人给事定性。
   难道只有与您观点完全一致的，才是高尚的，为民的？ 意见相左的就都是与KJ同流合污的？
   我说过，我也觉得恢复会所是最完美的选择，但是在完美不可行的现状下，我选择幼儿园。

VOLARE

回楼上:No!

教猪说的“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！”:Yes!

VOLARE

教猪说：“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事。”

此乃一针见血也！

教猪

明知道可能会被拍重砖，还是忍不住在这里表明自己的观点（百家争鸣哈 ）：我赞成北苑会所建幼儿园！

我就住在北苑会所附近，不是站着说话不腰疼的主。所说的不一定正确，也还算有一定代表性哈。

现在我们面临的选择是建还是不建，而并非恢复会所这个第三条道路，所以，我认为与其让现有会所空着养蟑螂、养老鼠，还不如建成幼儿园，解决孩子们的入学难问题。

不要问我为啥恢复会所不可行，也不要谴责我的软弱不懂抗争。 想当年为了阻止遗臭万年的变电站，散步的活动偶们一家可没少参加，大着肚子都去助威，可之后依然动工并且高耸的建筑在嘲笑我们：有时候不得不向现实低头。 既然现实现在没有给我们恢复会所这个美好愿望得以实现的选择，我只能退而求其次选择不要浪费资源。

很多筒子也表达了对KJ坐收渔翁之利的愤慨。的确，这是个很无赖/无奈的事。世界上最不合算的事情就是损人不利己，最完美的就是利人利己。很多时候，我们需要在两点之间选择其他的平衡点。退一步想想，如果给KJ一点点利益，我们也可以为孩子们收获一点点便利，那也不是不那么不能容忍的事。况且，我们还可以通过租金透明化，租金补贴园费等方式让KJ让利于民。深海蓝 发表于 2011-6-21 14:38

如果如你所说只有两条路，建或是不建。我宁愿养老鼠，也不支持奸商背信弃义谋取利益！再者就算自家有小孩急需入学的问题也只是短短的几年而不是几十年！更不能因为个人或是小部份的所谓利益而损害大众的长久利益！一个小孩上幼儿园只是短短的几年而不是大多数人在这生活的几十年。所以说眼光别太短浅了！
就算是私人的物业都应注意是否会影响别人，更不用说是公众的地方了！难道因为我没地方洗车就赞同原本是公众活动休闲的地方用来经营洗车吗？别忘了这是一个会所功能用途的地方。所谓的会所功能用途就是全体业主享有“会所功能”的权利！并不是部份人说得了算的事情！
你说：“最完美的就是利人利己”。也许，可能会因为办了个新幼儿园后可以解决了小孩的短时间入学问题。但当小孩读完后不需要了，或是会所早已不是会所而是幼儿园或酒楼或其它更扰民的行业。那时候还会一如既往的支持吗？最重要的问题就是你所认为的利人利己，其实并不是大多数人都认同的！我们给KJ的利益少吗？停车问题，公共地方摆卖问题，外来人员进来占用公共地方跳舞问题，浪费公共水、电费问题。这些大都不是kj的合法正常收入来的。对于一个这样的kj，你还想着它租金补贴园费等方式让利于民？？天大的笑话！！

我要戒酒

理越辩越明，我现在觉得LDS、教猪、V老他们说的都挺对的

不过，对于别人提相反意见，就随便下自私、盲目啊这样的定性不好

明显不能起到团结广大群众的作用嘛

教猪

有这么严重吗？ 您又凭什么断言我的支持是盲目的？ 会损害大多数人的长久利益？有人说NO的权利，也有人说YES的权利。 我只不过发表我的看法，又不是我做的决定。
还有，我从不寄希望于从我的支持得到啥好处。只不过我个人认为建幼儿园比空着养老鼠好，所以我说YES。深海蓝 发表于 2011-6-22 17:37

你如果认为把原本是“会所功能用途”的改为“幼儿园”是不会损害大多数人的长久利益的，我无话可说！
如果你支持kj的作为而又不是为了得到利益的更傻！我们反对把“会所”改为“幼儿园”的同学们可都是目的明确的，都是在争取属于自己的利益的！可不像你这样伟大，这样傻！所以我才说不要盲目去支持！

小子蔚

反对应该去管理处那里去反对,去KJ那里反对...

论坛里面就是说开花了也没有任何效果...

wendyflower

为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
一、建幼儿园
好处：满足部分业主小孩上幼儿园的需求，附带开放了游泳池（当然这是kj有诚信的前提下）
坏处：给附近住户带来噪音干扰
二、维持目前废弃的现状
好处：保留了完全恢复会所功能的可能性

我有以下两个观点，不知道对不对：
1、如果幼儿园的噪音实在对附近邻居干扰很大，我就觉得不能牺牲一部分人的利益来满足另外一部分人了。或者可以请目前住在幼儿园附近的邻居说说亲身感受，我们再做判断。
2、如果仅仅为了以后可以完全恢复以前会所的功能而持反对意见，我就持保留意见了。一来希望比较渺茫，不知道要等到何年何月。二来建幼儿园可以满足部分人的需求，重新开放游泳池带来的利益涉及面更广。三是我们有权利要求kj将部分会所楼层建幼儿园，其他的楼层恢复会所功能，双方都能获得利益的事情比较容易办成。

深海蓝

如果如你所说只有两条路，建或是不建。我宁愿养老鼠，也不支持奸商背信弃义谋取利益！再者就算自家有小孩急需入学的问题也只是短短的几年而不是几十年！更不能因为个人或是小部份的所谓利益而损害大众的长久利益！一个小孩上幼儿园只是短短的几年而不是大多数人在这生活的几十年。所以说眼光别太短浅了！
就算是私人的物业都应注意是否会影响别人，更不用说是公众的地方了！难道因为我没地方洗车就赞同原本是公众活动休闲的地方用来经营洗车吗？别忘了这是一个会所功能用途的地方。所谓的会所功能用途就是全体业主享有“会所功能”的权利！并不是部份人说得了算的事情！你说：“最完美的就是利人利己”。也许，可能会因为办了个新幼儿园后可以解决了小孩的短时间入学问题。但当小孩读完后不需要了，或是会所早已不是会所而是幼儿园或酒楼或其它更扰民的行业。那时候还会一如既往的支持吗？最重要的问题就是你所认为的利人利己，其实并不是大多数人都认同的！我们给KJ的利益少吗？停车问题，公共地方摆卖问题，外来人员进来占用公共地方跳舞问题，浪费公共水、电费问题。这些大都不是kj的合法正常收入来的。对于一个这样的kj，你还想着它租金补贴园费等方式让利于民？？天大的笑话！！教猪 发表于 2011-6-22 19:08

的确，这个问题不是您说了算，也不是我说了算。 只是大家发表各自的看法而已。
我所说的“完美”是指恢复会所，不是指建幼儿园。 只是我觉得在现行情况下，这种完美不可能实现，所以我赞同像wendyflower所说，与其遥遥无期地等“完美”，不如退而求其次地接受“不那么完美”，而不是保持现在这种糟糕的状况。
您能做到宁为玉碎不为瓦全，宁愿养老鼠，也不支持奸商背信弃义谋取利益！我没这么崇高。 我只愿意选择便捷的折中方案。

深海蓝

为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
一、建幼儿园
好处：满足部分业主小孩上幼儿园的需求，附带开放了游泳池（当然这是kj有诚信的前提下）
坏处：给附近住户带来噪音干扰
二、维持目前废弃的现状
好处：保留了完全恢复会所功能的可能性

我有以下两个观点，不知道对不对：
1、如果幼儿园的噪音实在对附近邻居干扰很大，我就觉得不能牺牲一部分人的利益来满足另外一部分人了。或者可以请目前住在幼儿园附近的邻居说说亲身感受，我们再做判断。
2、如果仅仅为了以后可以完全恢复以前会所的功能而持反对意见，我就持保留意见了。一来希望比较渺茫，不知道要等到何年何月。二来建幼儿园可以满足部分人的需求，重新开放游泳池带来的利益涉及面更广。三是我们有权利要求kj将部分会所楼层建幼儿园，其他的楼层恢复会所功能，双方都能获得利益的事情比较容易办成。wendyflower 发表于 2011-6-22 22:40

我很赞同wendyflower的观点。
对于第一点，我就住北苑会所附近，幼儿园的确可能会吵闹一点，但不至于发展到噪音那么恐怖的程度吧。呵呵。对于正常上下班、正常作息的邻居，应该是没啥影响的。
对于第二点，也是我想表达的意思。 与其遥遥无期的等待，不如折中接受。

深海蓝

你如果认为把原本是“会所功能用途”的改为“幼儿园”是不会损害大多数人的长久利益的，我无话可说！
如果你支持kj的作为而又不是为了得到利益的更傻！我们反对把“会所”改为“幼儿园”的同学们可都是目的明确的，都是在争取属于自己的利益的！可不像你这样伟大，这样傻！所以我才说不要盲目去支持！教猪 发表于 2011-6-22 19:26

如果会所空着养老鼠是不是也在损害大多数人的长久利益呢？
如果不是为了争取属于自己的利益而赞同是一种傻的话，那我接受这种傻。
不过，我也是有小小私心的，我极度厌恶老鼠、蟑螂，所以我希望会所的尽快重新整顿动工能消灭他们的繁殖天堂 不知道消灭老鼠、蟑螂符不符合大多数人的长久利益？

安安娘

为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
一、建幼儿园
好处：满足部分业主小孩上幼儿园的需求，附带开放了游泳池（当然这是kj有诚信的前提下）
坏处：给附近住户带来噪音干扰
二、维持目前废弃的现状
好处：保留了完全恢复会所功能的可能性

我有以下两个观点，不知道对不对：
1、如果幼儿园的噪音实在对附近邻居干扰很大，我就觉得不能牺牲一部分人的利益来满足另外一部分人了。或者可以请目前住在幼儿园附近的邻居说说亲身感受，我们再做判断。
2、如果仅仅为了以后可以完全恢复以前会所的功能而持反对意见，我就持保留意见了。一来希望比较渺茫，不知道要等到何年何月。二来建幼儿园可以满足部分人的需求，重新开放游泳池带来的利益涉及面更广。三是我们有权利要求kj将部分会所楼层建幼儿园，其他的楼层恢复会所功能，双方都能获得利益的事情比较容易办成。wendyflower 发表于 2011-6-22 22:40

一、我曾经也在实验幼儿园楼上（晖E）住了八年，因为他们上课我上班，我休息的时候他们都放学了，所以并没有感觉到被噪音干扰。而后来生了孩子坐月子的时候倒是成天在家了，反而很喜欢幼儿园的音乐和游戏声，整天带着宝宝在站在阳台上一起哼哼。要说噪音干扰应该远远比不上曾经开放的傍晚的泳池来得厉害。

二、保留当前会所的状况，首先怕是KJ没有那么傻，放着一块肉在嘴边不吃，保留原会所免费提供服务，还真是不敢企盼！而业主希望恢复会所的原功能，例如把眼镜男之流引进来，怕是很难，人多场地不足是一方面，另一方面本来锻炼就是要脱离空调环境了，你还让他们进去，呵呵~~不信你可以去现场调查一下。又或者发展成为南苑会所的样子？那么我们还得去看看现场了，南苑会所现在成了什么呢？

--所以还是那句，如果KJ问我，会所开办幼儿园可以吗？我会说：可以！（南苑会所开办的万婴早教，问过谁了吗？！）