设为首页收藏本站

期待广告

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: cblearn2009
打印 上一主题 下一主题

变电站事情该找谁?

[复制链接]
61#
发表于 2009-2-24 19:43 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

我感到奇怪的是:
谁会请得动警察天天为他值勤?夜夜为他效命?谁能让国家机器为他如此这般?
=============
警察不辛苦一点 变电站就建不成了
回复 支持 反对

使用道具 举报

62#
发表于 2009-2-24 19:57 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

引用作者 打倒电狗 于 2009-2-24发表的原文
苗苗花,别深更半夜为了五毛干你吗比的断子绝孙的事了,回去看看你老母去吧,别半夜里给你换了个老子

说道理你也不听,光知道响dog一样瞎叫唤,够胆量就跑到hs售楼部去嚷两句去,那才叫英雄。
回复 支持 反对

使用道具 举报

63#
发表于 2009-2-24 19:59 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

他哪里敢啊 想想华南新城的脾脏 他很在胆寒呐
只会上网发帖子装英雄好汉
回复 支持 反对

使用道具 举报

64#
发表于 2009-2-24 22:32 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

楼上的.发觉你当走狗还蛮合适的,不能自圆其说,还是得为别人圆.
回复 支持 反对

使用道具 举报

65#
发表于 2009-2-24 22:34 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

呵呵 楼上被我说中 开始恼羞成怒 骂人了
回复 支持 反对

使用道具 举报

66#
发表于 2009-2-24 22:35 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

呵呵 楼上被我说中 开始恼羞成怒 咬人了
回复 支持 反对

使用道具 举报

67#
发表于 2009-2-24 23:18 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

好象有公务员说过找毛主席
回复 支持 反对

使用道具 举报

68#
发表于 2009-2-24 23:20 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

引用作者 其实我明白 于 2009-2-24发表的原文
他哪里敢啊 想想华南新城的脾脏 他很在胆寒呐
只会上网发帖子装英雄好汉

我举报,这个ID在威胁恐吓

我检举,这个ID有犯罪倾向
回复 支持 反对

使用道具 举报

69#
发表于 2009-2-24 23:22 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

引用作者 我的地盘我做主 于 2009-2-24发表的原文
[quote]引用作者 其实我明白 于 2009-2-24发表的原文
他哪里敢啊 想想华南新城的脾脏 他很在胆寒呐
只会上网发帖子装英雄好汉

我举报,这个ID在威胁恐吓

我检举,这个ID有犯罪倾向[/quote]

没用,人家既是运动员,也是裁判员 [M04]
回复 支持 反对

使用道具 举报

70#
发表于 2009-2-25 02:28 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

野猪们明明知道谁真正理亏,却不敢跟他斗;明明知道变电站的建设全部合法,却敢冒着违法犯罪、坐牢的风险,跟政府斗。表面上不可理喻,根子里还是有中国人怀习气——欺软怕硬,明知政府不敢将大家怎样,就欺负你政府以及国企。
回复 支持 反对

使用道具 举报

71#
发表于 2009-2-25 08:01 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

楼上说的很在理 柿子拣软的捏嘛
回复 支持 反对

使用道具 举报

72#
发表于 2009-2-25 15:52 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

引用作者 苗苗花1 于 2009-2-25发表的原文
野猪们明明知道谁真正理亏,却不敢跟他斗;明明知道变电站的建设全部合法,却敢冒着违法犯罪、坐牢的风险,跟政府斗。表面上不可理喻,根子里还是有中国人怀习气——欺软怕硬,明知政府不敢将大家怎样,就欺负你政府以及国企。

群众的力量是强大,所以FZF不敢不顾及
回复 支持 反对

使用道具 举报

73#
发表于 2009-2-25 16:50 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

不管谁对谁错,收集相关证据而后申诉吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

74#
发表于 2009-2-25 17:23 | 只看该作者

Re: [b]变电站事情该找谁?[/b]

傅达林 

一个年轻的生命因玩“躲猫猫”而非正常死亡,拉开了一场跌宕起伏的网络舆情序幕。为了应对网络上汹涌而至的舆情,消解网民们的质疑,官方史无前例地启动了“网民调查”程序,希望通过草根网民的介入,重塑公信力。然而现在看来,“网民调查组”的面世,虽然在第一时间迅速扭转了舆论风向,但随后“网民调查团”未能得出颠覆性的结论,反而激起又一轮更为强烈的质疑风暴。如何平息这一涉案“网事”,当地政府再度面临考验。

在笔者看来,“躲猫猫”事件是一次典型的公权力信任危机,包括司法公信力危机,这种危机因为网络的渲染而扩散变大。或许正因为如此,当地政府意识到民众可能对司法调查的担忧,所以剑走偏锋转而寻求网络舆论的力量,期望以网民调查的方式求得解脱。然而遗憾的是,官方在讲究网络舆情应对技巧的同时,却忽略了一个最基本的常识,那就是这起事件首先在性质上是一起案件,而查实案件的职责乃在于法律部门。在舆论传播上一味看重网民调查的力量,而未能充分重视司法调查程序,则凸显出法治意识的缺失。


单从法律上分析,根据警方的调查结果,不难认定此案涉嫌刑事犯罪,其既指向另一“躲猫猫”的狱友,更指向看守所执法人员的渎职嫌疑。故而,案件事实的调查,首先应当是公安机关和检察机关的责任。尤其是检察机关,在第一时间介入案件并公布相关信息,乃是法治社会满足民众知情权的基本常识。尽管推出网民调查团的初衷良好,但这种调查却于法无据,由其作出调查结果无论真实与否,也不具有法律上的效力。所以,当调查团网民披露难以接触到核心信息的时候,这种民间的调查其实就已经受到“合法化的障碍”了。


不可否认,从捍卫网民知情权、监督权的角度出发,网民参与案件调查不失积极意义,但前提必须是在合乎宪政制度的基础上。但令人不解的是,此事件中扮演主持者身份的却并非政法机关,也非享有宪法监督权的人大,而是省委宣传部。或许从信息发布和舆情应对上看,由宣传部门牵头有其合理之处;但从案件查处的角度分析,却有违宪政常识。众所周知,案件查处由公检法机关职司,即便受党委领导,政法委一般也不宜出面干预,以保障司法的独立性,捍卫宪法对国家司法权的设定。但分析此事件,莫说是宣传部组织调查,哪怕是政法委,如此公然出面直接介入也有失妥当。


据2月24日《新京报》披露,昆明市公安局在案件发生的当天,就开始进行立案侦查。而云南省委宣传部和云南省检察院证实,司法调查结果还不能公布。而此前云南省委宣传部副部长伍皓称,24日前后将公布司法调查结果。这意味着在网民调查程序之外,正常的司法调查程序仍在继续。问题是,如果缺乏足够的信息公开,如果在司法调查中缺乏必要的“质疑-释疑”互动程序,那么这种“闭门造车”的司法调查,一旦结果与网民心里预期的不同,仍然难逃被民众质疑的厄运,甚至引发新一轮司法公信力危机。

不难看出,一面是网民调查带来的种种质疑,一面是体制内种种调查程序的隐退,官方目前面临的此种舆情困境,根本上乃根源于政治体制的积弊。在司法独立不彰、信息公开不明、法治程序不显的体制习惯中,省委宣传部的出面应对不仅未能让官方摆脱舆论压力,反而遮掩了司法或人大调查的宪政功能,更让民众看到地方司法权的惜弱。由此,人治之疑难避,法治之失难逃。
法治社会,应对类似公共危机既要考虑网络舆情,更要考虑现代法治准则。一切绕开制度路径另谋出路的做法,从长远看不仅无助于问题的解决,反而会对法治带来损伤。所以在“躲猫猫”事件中,笔者以为最佳的出路还在于司法调查归位,以透明、公正的司法调查和信息公开,让网民释怀,并在民众心理上重塑司法公信力。即便司法调查的程序一度受到民众怀疑,以往存有的司法信赖危机也不应是司法隐退的缘由,反而是将司法调查推到前台的动因。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|骏景花园业主论坛 ( 粤ICP备2021144690号-2  

GMT+8, 2026-6-27 03:34 , Processed in 0.117194 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表