我对康景的骏景道路新规划的一些看法和一个申明

goodsky

其实只要封掉南苑宏成超市旁边的东西交通流量，经过二天堂这条道路的车流基本上就是本身南苑中西区本身业主的车辆，按照管理处的新的方案，路过的车流量我个人认为不会比以前的老的车流量更大，不会增加事故的概率，倒是有一点，如果为了骏景小学学生仔上下学的过路安全，请管理处在这个时段增加这条道路的保安力量，毕竟小学生是未成年人，需要保安来照看横过马路的小学生

洒水车

4个分区（加上东苑是5个）各自独立管理算了。

锅锅

开西南门是最好的

goodsky

4个分区（加上东苑是5个）各自独立管理算了。
洒水车 发表于 2011-3-21 22:51

    行车还是可以独立管理的，这样谁也不用担心别的车借道自己的路

水深几许许

按照你这思路，反正车辆有限，我可以提出更好的建议：干脆从西门到东门整条骏中路封闭，而不是只多封闭那几十米，南苑的车直接从骏南路到东门出骏景，这样所有的车都在小区周围走，小区里面都安静了，那不是更好？
锅锅 发表于 2011-3-21 22:55

我觉得非常非常可以。[M21][M21][M21] 支持锅锅提议。

就是有些骏霖地库车位的同学会抗议而已。

水深几许许

按照你这思路，反正车辆有限，我可以提出更好的建议：干脆从西门到东门整条骏中路封闭，而不是只多封闭那几十米，南苑的车直接从骏南路到东门出骏景，这样所有的车都在小区周围走，小区里面都安静了，那不是更好？
锅锅 发表于 2011-3-21 22:55

我觉得南苑车辆挺多的，不是有限。

而是在43楼的分析和统计后的结论是：二天堂在骏中路封闭的改前改后其实车流量差不多。

也就是说，二天堂路改规划前就是有危险，改规划后也是一样危险，大家要早点要求管理处封闭比较好。

对于无论封闭不封闭骏中路，二天堂南北路都一样存在很大危险性，一样很有问题，这点要正确认识到，才能抓住问题关键。

不要认为这条路存在的问题是封闭骏中路转移过去的。这个不是本质真相。

真相是这条路本身就有问题，短期最好要求改造，长期最好要求封闭。

yes168

单纯从帖子的发言，感觉水深邻居是比较理性的，但个性表述太过文绉绉，我来表述一下：

1、对于北苑的1、2、3期业主，除了在南苑买有地下停车位或租有车位的会进入南苑，按常理，北苑的车是没必要往南苑方向行驶，正常应该是从北大门或约克前面的加油站出入，所以整改后北苑的车不会对711路口形成压力！

2、对于所有已经在南苑地下车库买有或租有车位的业主，不管是整改前还是整改后，无一例外都会从地下车库开出。整改前，有的车从东门出，但整改后，所有的车都从西门出，西门的车流应该比整改前增加！

3、看管理处提出的整改行车路线，把711支路作为双向的主干道，引发颇多业主的极大反对。水深提出的建议：把小学路段设为限时通行路段，可以为711支路分流，同时限制宏城广场东部的车流不要开到西门，而直接从东门出入。

4、也就是某些业主提出的：北苑的车从北门出入，南苑西门附近的车从西门出入，南苑东门附近的车从东门出入。这样可以避免车无谓地穿越小区造成扰民，车流分区域流动。

5、如果行车路线如此，711支路沿线邻居就不需太过激动了：因为只有车流是分区行驶的，那么整改前和整改后，途径的车流是差不多的！

仔细想想是不是这样呢？

锅锅

等我哪天中彩票了，第一时间搬出骏景

水深几许许

难不成比现在抗议的人还多不成？总比这里成为主干道强吧？
锅锅 发表于 2011-3-21 23:10

对此建议，我表示十万分支持！[M29]

锅锅

我隆重推荐此贴http://www.junjing.net/forum/thread-177063-1-2.html，不要视而不见嘛

水深几许许

我隆重推荐本帖的51楼，回应一下锅锅同学的推荐。

tsing

大家别只顾着赞成或反对

一起向管理处提一些更有建设性的意见

岂不是更好

比如开通西南门

甚至是整个骏中路改成步行

锅锅

还是车太多的问题

tsing

今天特地去东南门转了一圈

那个停车场的出口不错

如果管理处将这个出口与骏南路停车联动

作为开通西南门之前的过渡措施也是可以考虑的

水深几许许

大家别只顾着赞成或反对

一起向管理处提一些更有建设性的意见

岂不是更好

比如开通东南门

甚至是整个骏中路改成步行
tsing 发表于 2011-3-21 23:15

我最近打电话基本都会叨叨西南门的事情。

今天我趴墙头看了一下，西南门涉及的主要就是羊城印务的5、6个车位，航新的5、6个车位，还有一个小花场。

觉得在解决着10几个车位的情况下，在解决花场生意的小处理下，在现在维稳的大环境下，西南门有所谓的那样难开吗？

是压力不够，太河蟹。