醉酒男子冻死家门口 送其回家同事被索赔10万元zt

drliang

南京南京，真的很有名！不过，以后去南京，记得不要多管闲事，而且有事赶快跑！ [M07]

xyzgz

再这样下去,就变资本主义国家了,完全自私自利的人,才能活得好 [M09] [M09] [M09] [M35] [M35] [M35]

xyzgz

向这样龌龊的人的家属 [M35] [M35] [M35]

估计不会有人再跟这样的人打交道,就像过街老鼠一样,都要躲得远远的才行 [M35] [M35] [M35]

JunjingGG

要是请人吃饭，没喝酒。晚上送人回家到楼下，第二天发现同样的事情怎么算？

洒水车

引用作者 xyzgz 于 2009-12-20发表的原文
再这样下去,就变资本主义国家了,完全自私自利的人,才能活得好 [M09] [M09] [M09] [M35] [M35] [M35]

不要诋毁别人的“资本主义国家”。

我们现在是“有特色的封建社会”。 [M14]

西里

刚毕业工作的大学同学搭便车由广州去深圳，高速上意外车祸，下肢终身瘫痪的乘客女同学起诉司机男同学，法院判决男的支付女的终生生活费和陪护费——理由是坐其车就要为其安全负全责！那个赔偿数字对于一般的人来说似乎光年为单位的，男的成为那个女的救命稻草，问题是男的也是白板一块，难道终其奴役一生来还债？

这是两年前的真实案例，留给我们怎样的思考？

小帅

何不再要请喝酒的人赔10万元呢! [M07] [M07] [M07] [M07]

小帅

这是什么社会啊,心寒!!!!

梦想家

现在的社会说是法治社会，大家都可以拿起法律的武器了，可是却把人逼到各人自扫门前雪了，一不小心官司就会缠上身。以前好像还没有这样人人自危，到底是哪里出了问题？

好撒玛利亚人

道德沦丧！
当人的行为超越了道德的界线，人与人的关系就不再有温暖和感动了。有的只是冰冷责任和利益的交易。
[M30]

好撒玛利亚人

各方看法

陪喝酒的人有间接责任。江苏圣典律师事务所的唐迎鸾律师认为，警方调查的死因很关键，朱是“醉酒后冻死”，而檀请朱喝酒，间接导致朱醉酒。当然陪他喝酒的人也有相应的责任，死者家属也可以将四人一起告上法庭。

这种说法有种很好听的名字：蝴蝶效应，是指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。蝴蝶在热带轻轻扇动一下翅膀，遥远的国家就可能造成一场飓风。

按江苏律师的说法，台湾水灾是否要归咎在某个打喷嚏的人身上呢？

死者家属不但要把陪酒的人一起告上，还要把卖房子的人告上，因为如果不是他出售那房子，死者就不会陪去看房，更不会去吃饭喝酒而醉后冻死了。原来卖房人才是罪魁啊！

[本帖由好撒玛利亚人修改于2009-12-22 09:39:08]

水小小

送人回家的同事是有点责任的

好撒玛利亚人

护送人如果能主动揽上责任，以慰问金的形式给予补偿，家属也不追究，就皆大欢喜了。

好撒玛利亚人

引用作者 badminton 于 2009-12-19发表的原文
各方看法

陪喝酒的人有间接责任。江苏圣典律师事务所的唐迎鸾律师认为，警方调查的死因很关键，朱是“醉酒后冻死”，而檀请朱喝酒，间接导致朱醉酒。当然陪他喝酒的人也有相应的责任，死者家属也可以将四人一起告上法庭。

以后不敢送醉酒的人回家了。“如果法院维持原判，对社会良知将是一个很大的打击。以后没人敢送醉酒的人回家了。这等于是说，我不送你，什么事都没有。我送了你，只要不送进家门，你出了事，都算我的。”江苏行知律师事务所的律师葛勇武说，抛开良知不谈，即使从法律上的“义务”来说，也是有限度的。大家在一起喝酒，送对方回家，基本上是出于朋友感情，没有太多的“义务”可言。再加上对方行动自如，又能自己上下出租车，清醒程度比较高。按平时的情理和礼节，肯定只送到小区门口或者楼下。“对方都说了不用再送，你还要硬送，不难堪吗？”

不能要求每个人都当奥特曼。“法院的判决，只会对死者家属是一个安慰，却伤害了大多数人。”南师大一名社会学家认为，送醉酒的朋友回家是一件挺微妙的事。送与不送之间，没有硬性规定，完全凭现场情况判断。送不送进家门，却是一个共识。“如果不是烂醉如泥，估计10个有9个都只会送到楼下。”而檀先生只是做了一个普通人应该做的事，却要因此付出不普通的代价。“这是他一个人的意外，法院一判决了，就会演变成所有人的分内事。你非要一个人去面对他完全无法预知的事，这就是要每个人都当奥特曼。”

水小小

引用作者 好撒玛利亚人 于 2009-12-22发表的原文
护送人如果能主动揽上责任，以慰问金的形式给予补偿，家属也不追究，就皆大欢喜了。

个人认为按中国人的思维方式，家属会追究更大的赔偿金额