ZT:给某些反对"神舟"的人一记耳光

tsing

看了文章第一句就看不下去了，
已经严重影响我继续看下去的欲望。

APACHE

政治与经济是不对称的,尤其是发展中的大国 [M13]

cnsunyj72

其实我们大家在这里争论真是没什么必要，也没什么意思。但是即使争论也请好好看看文章再说，请关注文章针对的对象以及特定的语境！
1 文章一直说的是给"某些"反对神舟的人一记耳光，而不是说只要谁反对就
给谁一记耳光。有这种印象的是不是逻辑有点混乱呢？是不是也有点乱扣帽
子的意思呢或者自己明白其中的意思而故意装糊涂呢？这似乎也是不想让别
人说话吧！
2 文章是针对一个叫"犀牛角壮阳与神舟一飞冲天"的网民文章的回文，针对性
很强，所以文中出现"贱民"，"阳X不举"，"阳具"等字眼，这似乎很正
常吧。如果有些纯洁的筒子对看到这些字眼就不适的话，那我真是转载错
了， 慰问你们受到伤害的心灵吧！但是古今中外多少文学作品出现过诸如
此类的字眼，想必各位比我还清楚！
3 另外所谓一记耳光我想只是一种修辞，居然也有人能理解为真的要打耳光，有
意思！

不会游泳的鱼

QUOTE Created By cnsunyj72 At 2005-10-19
其实我们大家在这里争论真是没什么必要，也没什么意思。但是即使争论也请好好看看文章再说，请关注文章针对的对象以及特定的语境！
1 文章一直说的是给"某些"反对神舟的人一记耳光，而不是说只要谁反对就
给谁一记耳光。有这种印象的是不是逻辑有点混乱呢？是不是也有点乱扣帽
子的意思呢或者自己明白其中的意思而故意装糊涂呢？这似乎也是不想让别
人说话吧！
2 文章是针对一个叫"犀牛角壮阳与神舟一飞冲天"的网民文章的回文，针对性
很强，所以文中出现"贱民"，"阳X不举"，"阳具"等字眼，这似乎很正
常吧。如果有些纯洁的筒子对看到这些字眼就不适的话，那我真是转载错
了， 慰问你们受到伤害的心灵吧！但是古今中外多少文学作品出现过诸如
此类的字眼，想必各位比我还清楚！
3 另外所谓一记耳光我想只是一种修辞，居然也有人能理解为真的要打耳光，有
意思！

1。这些字眼在普通文字和骂战中看的多了，对个人来说没有什么特别的。但是在如此严肃的议题上看到如此不严肃的词汇，的确让我感到不适。

2。请拜托不要说什么古今中外的文学作品中出现过无数次此类字眼。拜托，文学和单纯的文字似乎还是有区别的。要不你举几个有这类文字的的文学案例来看看吧，让偶长长见识也好。

不会游泳的鱼

QUOTE Created By cnsunyj72 At 2005-10-19
其实我们大家在这里争论真是没什么必要，也没什么意思。但是即使争论也请好好看看文章再说，请关注文章针对的对象以及特定的语境！
1 文章一直说的是给"某些"反对神舟的人一记耳光，而不是说只要谁反对就
给谁一记耳光。有这种印象的是不是逻辑有点混乱呢？是不是也有点乱扣帽
子的意思呢或者自己明白其中的意思而故意装糊涂呢？这似乎也是不想让别
人说话吧！
2 文章是针对一个叫"犀牛角壮阳与神舟一飞冲天"的网民文章的回文，针对性
很强，所以文中出现"贱民"，"阳X不举"，"阳具"等字眼，这似乎很正
常吧。如果有些纯洁的筒子对看到这些字眼就不适的话，那我真是转载错
了， 慰问你们受到伤害的心灵吧！但是古今中外多少文学作品出现过诸如
此类的字眼，想必各位比我还清楚！
3 另外所谓一记耳光我想只是一种修辞，居然也有人能理解为真的要打耳光，有
意思！

1。这些字眼在普通文字和骂战中看的多了，对个人来说没有什么特别的。但是在如此严肃的议题上看到如此不严肃的词汇，的确让我感到不适。

2。请摆脱不要说什么古今中外的文学作品中出现过无数次此类字眼。拜托，文学和单纯的文字似乎还是有区别的。要不你举几个有这类文字的的文学案例来看看吧，让偶长长见识也好。

邪明少

[M16] 难道又要PK了
赶紧 [M41] [M41] [M41]

tsing

发现一个严重的逻辑问题，
题目为"给某些反对"神舟"的人一记耳光"，
似乎仅仅是为了某些反"对神舟"的人而作，
无论口气与修辞、章法与用语，
但该文的作者意图却是希望更多的人看到它，
领会它。

打人耳光、骂人的最高境界，
是打了人，骂了人，
大家都在笑他，
而被打人还是莫明其妙。
粗俗的打骂，
对某一些人而言，
是快意恩仇，
而对另一些人而言，
却是如见丑陋。

cnsunyj72

不会我拿点例子出来又让你感到不适吧！还是你自己去看吧！甚至诗经中都有野合的描写，后面的就不计其数了，自己上网慢慢搜吧

cnsunyj72

QUOTE Created By tsing At 2005-10-19
发现一个严重的逻辑问题，
题目为"给某些反对"神舟"的人一记耳光"，
似乎仅仅是为了某些反"对神舟"的人而作，
无论口气与修辞、章法与用语，
但该文的作者意图却是希望更多的人看到它，
领会它。
这是逻辑上的问题？呵呵，领教了！

打人耳光、骂人的最高境界，
是打了人，骂了人，
大家都在笑他，
而被打人还是莫明其妙。
粗俗的打骂，
对某一些人而言，
是快意恩仇，
而对另一些人而言，
却是如见丑陋。

知更

QUOTE Created By cnsunyj72 At 2005-10-18
支持给'某些'反对神舟的人一记耳光，有时候似是而非的自主无用论比敌人汉奸更误国哦！支持这种论调的通常都是些所谓的"精英"，还掌握着一定的话语权，以所谓的专家面目出现妄图误导普通百姓的强国梦！这种人应该给一记响亮的耳光！ [M01] [M01]

不好意思，只好再一次引用您的说法，我实在不能把这番话看成是您后面所说的"所谓一记耳光我想只是一种修辞"。

至于您拿鲁迅和这类人来比较，我看也大可不必，人家鲁迅顶多也只说说痛打落水狗而已吧？

不会游泳的鱼

[M03]

对我而言，争论的目的不是为了改变对方的观点（自知改变不了），而是为了表达自己的看法。

所以，对于这个帖，偶就不多说了。 [M05] [M41]

知更

同上，走路，话不投机半句多。也算是誓S捍卫人家说话的权利吧。 [M41] [M41]

cnsunyj72

QUOTE Created By 知更 At 2005-10-19
[quote]QUOTE Created By cnsunyj72 At 2005-10-18
支持给'某些'反对神舟的人一记耳光，有时候似是而非的自主无用论比敌人汉奸更误国哦！支持这种论调的通常都是些所谓的"精英"，还掌握着一定的话语权，以所谓的专家面目出现妄图误导普通百姓的强国梦！这种人应该给一记响亮的耳光！ [M01] [M01]

不好意思，只好再一次引用您的说法，我实在不能把这番话和您后面所说的"所谓一记耳光我想只是一种修辞"联系起来。

至于您拿鲁迅和这类人来比较，我看也大可不必，人家鲁迅顶多也只说说痛打落水狗而已吧？[/quote]

不知这位在哪里看到我拿鲁迅和作者相比较，不会又以偏概全吧，再说了，鲁迅还写过〈聪明人和傻子和奴才〉呢

lindows

我觉得对网上转的文章还是不要要求太高了，阅读的时候自己去芜存精就可以了

第一，网上文章一般酝酿和修饰的少，往往是作者第一时间情绪的流露

其次，因为只转了这篇，估计之前关于这个问题在坛子中已经是有很多争论，甚至互相谩骂的，作者如果是当事人之一，难以保持冷静，注意措辞，也在情理之中。


既便是我们论坛中的一些争论，如果我第一时间就发表意见，也往往容易过于冲动，也出的文字也未必是十分妥当的。 [M13]

tsing

1、通读全帖，没有看到任何人反对文章中表达的观点，众多筒子只是对表达方式提出自己的不同看法。

2、楼主有坚持自己对文章表达方式看法的权利，但那种对不同意见采取一棍子打死的做法，不可能得到众人的认同。

3、这种首帖的非观点争论，已显得没有多大意义，撤。