人至贱则非人----论其实我明白和花花的非人性

苗苗花

本号已被盗 [M01] （盗这个号我只花了5分钟 [M04] ）

mdjhxmsb

果然
不是一般的

贱

苗苗花1

引用作者 其实我明白 于 2009-2-24发表的原文
五福巷变电站建设项目的矛盾由来已久，我是一直参与处理的政府部门的一个普通工作人员（看到这里，肯定已经有很多网友准备跃跃欲试开骂了），说句公道话，这篇文章的说法基本上颠倒黑白、混淆视听。
五福巷居民中以某市委党校退休教授为主的一群居民，以变电站电磁辐射危害人体健康为由，阻挠该项目建设已经历时两年多，期间居民的权利不能说没有充分行使，白下区政府、街道都处理过；今年奥运会前市纪委陈书记接访时也处理过；从07年开始，他们也先后告过市规划局、省环保厅，两次诉讼都经过了一审、二审，其中告市规划局的还进行过申诉也被驳回。居民还向南京所有的媒体、中央的部分媒体投诉过；向省里、中央投诉过，所以，无论是政上的信访，还是司法上的诉讼，居民的权利都得到了充分保障，居民的观点都得到了充分表达。但这些投诉、信访、诉讼的结果是：两次诉讼败诉；媒体在进行大量采访后没有刊登；陈书记接访两次听取了所有部门、居民的陈述后，也没有支持居民的要求。
但是，问题是，某教授为主的居民已经完全走入了所谓“维权”的误区，对于他们的投诉和信访，他们基本上得出了一个结论，就是：不支持他们诉讼请求的法官就是司法黑暗的法官；不刊登他们观点的媒体记者就是道德败坏的记者；没有达到他们信访要求的政府就是贪污腐败的政府。而且，他们说政府部门的时候，讲法律法规、国家讲规范，但讲变电站危害的时候，却都是某学者怎么说，某媒体是什么观点，将国际、国家、行业的电磁辐射规范置之不理，这种双重标准、对人对己不一的观点，还谈什么正当维权？谈什么公正公平？另外，这些居民说到没有达到他们要求的法官、记者的时候，基本上都是形象猥琐、道德败坏、品质恶劣，这种以为为重点的价值观是科学的吗？怎么我们国家所有的不公平、所有的黑暗面全部都集中到了五福巷变电站这个小小的事件上？真是太凑巧了，呵呵。
我觉得，任何事情都要有规则，参与事情的人都要遵守规则，某教授确实有文化，在诉讼中、在投诉中的各类材料，语法规范、讲究逻辑、有理有据、文采毕现，但在很多问题是，却是混淆视听、胡编乱造，就上面他们写的材料，我所知道的有几个问题想指出来，这些都是我们在处理这个事情的过程中亲眼看到过材料的：
1、环评法是2003年9月1日实施的，而规划局的规划选址是2003年五月份作出的，当然不能适用环评法。而法院所引用的环评法25条内容是“没有经过环评的项目不准开工建设”，到目前为止，这个项目由于居民的阻挠，工程行政许可一直没有核发掉，判决书的意思是，这个项目选址在前，不适用环评法，但目前环评法已经实施，现在的建设行为要适用环评法，而工程还没有建设，所以行政部门不存在违法行为，这是个基本的法律常识问题，不知道某教授是不懂还是装不懂。
2、居民在诉规划局的诉讼请求上明明是告的“选址、用地规划许可不当、违法”，法院判决时当然要对原告所有的诉讼请求一一表述，怎么现在某教授又倒打一耙，又成了“转移重点了”，居民的起诉状我是看到过的，为了让大家看个明白，请他们把原起诉状贴上来跟判决书对照不久一目了然了吗？
3、居民说供电公司提供了假证，删改了文件，他们见到过有关于“30米”的规定，那么你把这个有“30米”的规定拿出来对照不就完了吗？或者你告诉法院文件号，你调不到可以申请法院去调啊。实际情况是，这个所谓的30米，是扬子晚报在报道无锡一个变电站建设项目时说的，没有任何依据。而且再退一万步讲，居民也不明白，就是有这个规定，他是电力公司的文件，政府部门在行政审批时根本就作为依据，话说白了，就是这个文件对居民告的行政许可狗屁不是，犯得着作假吗？
4、庭审我倒没有参加过，但基本的知识还是有的，居民居然选择了法律救济，到法院打官司，就应该具备基本的法律常识，像这篇文章讲的，开庭后，作为旁听者的居民是在开庭后竟然“百人齐声高喊“假记者，滚下台””，呵呵，这种法盲的表现真的是让我无语，要知道，旁听者是不能在法庭上讲话的，就是有意见也可以通过原告或者代理人表达啊！
5、像女法官见面、借书的事，因为在处理过程中没有接触到这方面的材料，所以无权评论，但用“女老爷”这种讥讽、挖苦的语调讲话，好像也不是有修养的人应所为，呵呵。
当然，我说这么多，充分预料到会引来一片骂声，现在这种社会状态普通居民与政府间的对立政府部门确实应承担一部分责任，但是，我们平时也是个普通百姓，对事情的评价都应有一个基本的道德体系和判断标准，不能说事情只要我不满意就是不对的，对五福巷变电站的事，我从介入参与处理到现在，我所说的话都看到过材料，我对自己的话承担人格上的责任。

支持！有些野猪已经疯了，有偏执狂的征兆，得赶紧去看医生。

其实我明白

某教授为主的居民已经完全走入了所谓“维权”的误区，对于他们的投诉和信访，他们基本上得出了一个结论，就是：不支持他们诉讼请求的法官就是司法黑暗的法官；不刊登他们观点的媒体记者就是道德败坏的记者；没有达到他们信访要求的zf就是貪汚腐敗的zf。而且，他们说zf部门的时候，讲法律法规、国家讲规范，但讲变电站危害的时候，却都是某学者怎么说，某媒体是什么观点，将国际、国家、行业的电磁辐射规范置之不理，这种双重标准、对人对己不一的观点，还谈什么正当维权？谈什么公正公平？另外，这些居民说到没有达到他们要求的法官、记者的时候，基本上都是形象猥琐、道德败坏、品质恶劣，这种以为为重点的价值观是科学的吗？怎么我们国家所有的不公平、所有的黑暗面全部都集中到了五福巷变电站这个小小的事件上？真是太凑巧了，呵呵。

电线杆上的鸟

hehe .////////////

11个马甲的老爸

引用作者 其实我明白 于 2009-2-24发表的原文
五福巷变电站建设项目的矛盾由来已久，我是一直参与处理的政府部门的一个普通工作人员、、、、、

怪不得这么垃圾！

你说说为什么这个规划两年没动静不按规定收回？
为什么不在这块地上现场公示？
为什么要故意隐瞒此地的实际用途，等到卖完楼才让业主知道？
为什么这么多人反对，政府却一意孤行？为什么政府要存心与人民作对？
这样的政府部门的存在还有意义吗？
如果你回答不了，请向你的主子汇报。

其实我明白

你说说为什么这个规划两年没动静不按规定收回？
为什么不在这块地上现场公示？
为什么要故意隐瞒此地的实际用途，等到卖完楼才让业主知道？
为什么这么多人反对，zf却一意孤行？为什么zf要存心与人民作对？
这样的zf部门的存在还有意义吗？
如果你回答不了，请向你的主子汇报。
====================
没听说过两年收回这种事情

全市上千万人，你们几十个人，政府是为你们开的吗

11个马甲的老爸

引用作者 其实我明白 于 2009-2-24发表的原文
没听说过两年收回这种事情

全市上千万人，你们几十个人，政府是为你们开的吗

所以说你垃圾，回去好好学习再来这里丢人现眼吧！

你看到那个签名的横幅吗？上面只有几十人吗？

酱油

LZ修改了标题，说到点子上去了。
判断这些ID是非人类的关键就是——他们毫无人性，并以此为荣！

mdjhxmsb

引用作者 其实我明白 于 2009-2-24发表的原文
某教授为主的居民已经完全走入了所谓“维权”的误区，对于他们的投诉和信访，他们基本上得出了一个结论，就是：不支持他们诉讼请求的法官就是司法黑暗的法官；不刊登他们观点的媒体记者就是道德败坏的记者；没有达到他们信访要求的zf就是貪汚腐敗的zf。而且，他们说zf部门的时候，讲法律法规、国家讲规范，但讲变电站危害的时候，却都是某学者怎么说，某媒体是什么观点，将国际、国家、行业的电磁辐射规范置之不理，这种双重标准、对人对己不一的观点，还谈什么正当维权？谈什么公正公平？另外，这些居民说到没有达到他们要求的法官、记者的时候，基本上都是形象猥琐、道德败坏、品质恶劣，这种以为为重点的价值观是科学的吗？怎么我们国家所有的不公平、所有的黑暗面全部都集中到了五福巷变电站这个小小的事件上？真是太凑巧了，呵呵。

严正批驳上文红字部分，只有一个“五福巷变电站”么，广州五山变电站、淘金变电站、太原丽华苑、北京望京等，为什么不同的地方的居民都走入了尔所谓“维权”的误区？ 或者是尔所说的“不支持他们诉讼请求的法官、不刊登他们观点的媒体记者、没有达到他们信访要求的zf”已经完全走入了误区，他们基本上就是一个思路，就是：只要我想办的，没有办不成的；只要我想做的，必须按说的做。
想想“毒三鹿”，我们如何认可法官、记者，他们在事件捂不住之前，起到了该起的作用么？耻辱啊！要中国政府接受新西兰政府的“监督”。
想想“周老虎”，我们如何认可某些地方ZF？

至于尔所说的“国家、行业的电磁辐射规范”，我只想说一个道理问一个问题，道理是宪法和法律都有很多不合理的，需要不定期修订，何况规范乎；问题是为什么奥运场馆明文规定300米范围不建变电站？请回答。

mdjhxmsb

ZT： 梦在西门变电站（年度大剧） 73楼


二十九幕 黄河的绝唱一梦
其意彷徨，一言难尽的行将绝唱的黄河三叹
----西门变电站事件的正式春祭
这一天，终于是来了。
西门的电站，是气急败坏地赶工，告文不知去了哪里，新闻发布会也俭省了。这个会谁也不敢开，大头也是不敢的。就象复辟的仪式一样，会在声讨中忧惧而死。
所以好心的神兽劝做战斗的檄文，不就是帮助对方去除疾病的声讨吗。
或许是士大夫式的传统知识分子的最后一根稻草了。
不知道大家有无看过《后望书》,吴晓波作序的开头就是 :“朱幼棣是现代都市硕果仅存的士大夫式的传统知识分子。”当年，吴和朱都为新华社记者，《人民日报》的头版头条，便常常是“新华社记者朱幼棣报道”。光阴似箭，老朱以国务院政策研究室司长的高级官員之姿写的这本《后望书》，被老吴评价为:行将绝唱的浩叹，并且“其意彷徨，一言难尽”。
行将绝唱的浩叹，并且“其意彷徨，一言难尽”。
实在是太熟悉不过了。
鲁迅称史记为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。
就连先生自己，莫不是，行将绝唱的浩叹，并且“其意彷徨，一言难尽”。
就连冷漠的西门，莫不是，行将绝唱的浩叹，并且“其意彷徨，一言难尽”。
说起《后望书》，实在要好好谈起三门峡和黄河，以及历史上一堆数不清的幕后。当然，不是要揭开2058、2059年的电站黑幕，那是吴朱鲁司马诸位不知道的，无事的人，不要抑郁。

黄河一坝
黄河冲抵河套九曲后，过华山，下潼关，行至陕县，去路遭太行山脉阻塞，以巨力冲开三路，冲出相传为大禹治水神斧劈成的“人门”、“神门”、“鬼门”三道峡谷。三门峡也因此而得名。中间就是被誉为民族不屈象征的——中流砥柱石。
“圣人出、黄河清”，1957年，经多方专家反复论证及斟酌权衡之后，中国水利史上第一座高坝大库———三门峡水电站终于在此修建。
大坝建成后,三门已为空响,砥柱真成遗迹。
不是行将绝唱的浩叹，而是绝唱的浩叹。
时隔四十几年后，2003年秋，陕西渭河下游仅遭5年一遇的小洪水，便导致了50年不遇的大洪灾。当年三门峡水电站设计方案讨论的重要参与者和主管部门的领导对此发言说：祸起三门峡！三门峡水电站是个错误，理当废弃。
50年不到，真相冒出来了。
围绕以大坝为中心的水电设计，从大坝高坝却到今天还在争论。但有一个可以敲定，设计是失败的，就如同今天西门变电站事件围绕以电站为中心的供电设计一样，半个世纪前以大坝为中心的水电设计，在容量和选址上，围绕隐含的错误。
有人说，西门变电站事件要提交到两会，提交到主蓆总理。
回看历史,毛主蓆、周总理也曾参与过三门峡水利工程意见，早在1955年第一届全国人民代表大会第二次会议上，专家提出的“高坝大库”的三门峡水利工程方案被全票通过。难道说，毛主蓆、周总理、全国人大是错误的？
不是鄙视，50年前的水电专家，到50年后的供电专家，不要说老百姓不相信，就是主蓆、总理、全国人大，也要好好评估一下。
什么叫祸国殃民？辩护者说，三门峡保证了黄河下游50年来的平安，可是你看看，建安元年（公元196年）始设的潼关，一千七百多年不倒， “同西安和北京的城墙一样厚，抗战时日本人炮轰了八年都没有垮”的古城，没有倒在危难之间，却死在和平年代。八百里秦川，倒灌的渭河，不是鄙视，50年前的水电专家，到50年后的供电专家，你还相信谁？从容量和选址，专家眼里无非几米，可是，民族却将背负百年千年。
“其意彷徨，一言难尽”。
黄河一对
一言难尽,继续。
这一个答问。我以为，是中国历史上最出名两个对。当然，远比南方电网在西门贴得歪歪扭扭的大红喜对，好上千倍了。却象极了西门百姓保家卫国的对子。
隆中对，窑洞对。
1945年，黄炎培与毛泽东在延安窑洞中做了一次历史性谈话。那天毛泽东问黄炎培有何感想？“润之先生”，黄炎培说，“我生60多年，耳闻的不说，所亲眼见到的真可谓‘其兴也勃’，‘其亡也忽 ’，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少都没有跳出这个周期率的支配力。” “大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。” “既而环境渐渐好转了，神情也渐渐放下了。有的因为历史长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法弥补。也有因为区域一步步地扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略的了解的了，就是希望找出一条新路跳出这条周期率的支配。”
毛泽东回答了。“任之先生(黄炎培字任之)，我们已找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路就是民-主。只有让人民起来监督zf，zf才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
隆中对只是三国分天下统的时代一对，窑洞对却是华夏政治文明的千古一对。
1948年，中央机关离开陕北过黄河，黄河一对，终其一生，主蓆没有回来。或许，任之先生的话，他的回答，不说，却总悬在心头。
民-主。只有让人民起来监督zf，zf才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。
2009年建国六十周年，温总理说，一个zf不应该怕人民，应该创造机会让人民监督和批评zf。
西门电站和百姓的对联还是永远不要取下的好，就让人民起来监督，首先从监督一个三门峡似的工程做起。
只有人人起来负责，才不会人亡政息。只有人人起来散步，才不会人亡政息。
只是，有人不仅自己不负责，还想人人不负责，只想浑水摸鱼，不怕人亡政息。
看看西门对，想想窑洞对。
“其意彷徨，一言难尽”。

黄河一子
说起黄炎培的一对，却又回到一坝，历史真是巧合。
其实，监督和批评，黄炎培和他的长子，围绕黄河，却都做到了。
任之先生的儿子，一九五七年，黄万里教授，舌战群儒七天，反对建设黄河三门峡大坝工程。黄万里教授，没有院士头衔的学科泰斗。在中国，大家都以为，中国科学院院士或者中国工程院院士（现在于做一个投机的、永远不会站错队伍的赞成型人物，比如墙头的草，是永远衣食无忧旱涝保收的，做一个亢奋的、永远不会站对队伍的反对型人物，抱歉无法比喻，是永远不合逻辑无法存活的。
你说什么，我永远支持，你说什么，我永远反对，这是两种极端。
一种活得无力但平安，一种不可能在招国，要做一个真正的知识分子，除了有学问还不够，还要讲真话，不怕政治和学术上的打压，坚持反对错误的决策，甚至要冒着生命的危险。南山先生比万里教授幸运，只是不知道，西门人民会和渭河人民下场一样吗？
其实，还要回到前头。
做一个投机的、永远不会站错队伍的赞成型人物，比如墙头的草，是永远衣食无忧旱涝保收的，做一个亢奋的、永远不会站对队伍的反对型人物，抱歉无法比喻，是永远不合逻辑无法存活的。
你说什么，我永远支持，你说什么，我永远反对，这是两种极端。
一种活得无力但平安，一种不可能在这里。
第三种却搞笑，在古代的历史条件下，“文死谏，武死战”，兜着爱国的心真心批评，怀着顾家的心实意赞美，下场却极不稳定。唐太宗也说：“人臣欲谏，辄惧死亡之祸，与夫赴鼎镬，冒白刃，亦何异哉？故忠贞之臣，非不欲竭诚，竭诚者，乃是极难。”
历史的监督和批评，实在是死亡之祸，不要再提。
但人民的监督和批评，为什么如此困苦和低沉？
也实在是知识分子的困苦和低沉。
《人民日报》的头版头条，朱幼棣常报道，后又出朝入野，写下了千古的《后望书》，实在是中国的福气。意气的长平却在民族问题上犯了错误，从都市下放到农村。还据说陈扬先生也犯了错误，休息得没了传闻，实在是自己的福气。
分子都明白“若批评不自由，则赞美无意义”的知识大义，却不明白“若批评不正确，则赞美无人见”的滋事定义的。今天如果批评还过得去，你是知识分子，明天批评还过不去，你就是滋事分子。欲加之罪，何患无辞。欲扣帽子，却总是准。
何苦做时刻提防自己会马失前蹄的一个没有保险的监督者和批评者，怎么知道自己什么时候会被实力的利益恨上？又或者不犯这样那样的原则的非原则的错误？
人神鬼没有了历史影子，中流砥柱被幻成真正的石头，《后望书》“行将绝唱的浩叹”，只有知音才理解的“其意彷徨、一言难尽”，大峡的大坝、延安的窑洞，难得糊涂的，偏好执着的。西门这一个门，象不象峡的三门？
50年前，万里过不去，50年后，南山过去了。今天，人民过不去，50年后，西门过不过得去？监督和批评者如东海二黄父子是有心直谏的，心系天下的主蓆总理是从谏如流的。可是到了西门，却变了味道的。
南山的、万里的，实在是阑珊忘理了。
“其意彷徨，一言难尽”。

黄河数叹挥不去，西门恨事在心头。
得词《万里南山、阑珊忘理》一曲：夜阑珊，西门竟岑岑。史传千章扬古韵，诗书万里忆南山。忘理泪沾襟。
昨日下午4时，台湾圣严法师去了，享寿80岁。人又少了一个。
两岸高山流水，就予一并恭敬而轻声地奉上实在没什么文采的祭词了：
这一天，
终于是要去了。
（2009年2月4日清晨于黄河三叹斋）
----西门变电站事件的正式春祭

[本帖由mdjhxmsb修改于2009-02-24 21:48:19]

dh1312

应该是吃了瘦肉精和疯狗近亲交配的结果，大家不必与之理会吧？

wanggq71

非常同意楼主的论点,看看它们的文章内容\数量和注册日期,人类是不能做到的,如果它们是政府请的,那是人民的不幸,如果不是,请管理员迅速删除它们会员资格并举报,它们在挑拨业主间、政府、企业的相互关系、激发矛盾，破坏和谐，企图造成更大地不稳定隐患，影响gj和政府的形象。至于修养和人格它们不配。

L148

支持立项研究！

楚楚

引用作者 苗苗花 于 2009-2-24发表的原文
本号已被盗 [M01] （盗这个号我只花了5分钟 [M04] ）

[M01]