与在JJ摆摊的"专家"的对话

RACHEL

同意周六一起去TX那帮砖家！ [M04]

lizhiyun_xiehui

引用作者 十姑娘 于 2008-12-16发表的原文
[quote]引用作者 barefoot angel 于 2008-12-16发表的原文
那个专家叫史玉柱。我怀疑那名字是假的

呵呵，我要求他们亮工牌，也只是在我面前晃一下赶紧收回去，心虚可见一斑[/quote]
[M04]

tsing

建议大家对“专家们”一一拍照

然后“人肉”去

PS：公开公众活动不涉及隐私权 [M04]

lizhiyun_xiehui

引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘还真的参加了今天的问答，关于你提到的问题，可以这样回答你：
1、辐射问题：
世界卫生组织在描述不同电磁源对生物体的影响时，其描述如下：电磁环境曝露对生物系统产生何种影响，决定于不同电磁源的频率和能量，3000赫兹以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量非常小，基本可以忽略不计，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
国内某些专家，采用的“电磁辐射”要么频率很高、要么电场和磁场的试验数值很高，才能得到某些对比组的某个参数发生了变化，但仍然不能证实在这样的情况下，工频电场和磁场与某些疾病有必然联系。否则，作为全世界的卫生组织，从1960年开始对工频电场和磁场进行研究，怎么能至今仍未证实对健康有影响呢？
世界卫生组织作为一个严密的组织机构，在描述这些参数的变化时，采用了一个稳妥的说法“没有可信的证据表明曝露到ELF场会引起对生物分子（包括DNA） 直接伤害，所以ELF是不可能始发致癌作用的。最近的动物研究未也不排除存在于流行病学调查中的混淆因素。ELF场曝露与癌症间的因果联系未得委确认 NIEHS在逐项对诸多关于EMF曝露与脑和心脏功能、心率、睡眠电生理学、荷尔蒙、免疫系统、血液化学、细胞繁殖和分化、基因表达、酶的活动、遗传毒性、褪黑色素水平影响、以及包括白血病在内的各类癌症关系的研究结果进行全面评估后指出：少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。”
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
作为骏景变电站，环保局提供的实测数据标明，变电站投入运行以后，对民居户内的电场和磁场水平完全没有影响，旁边的居民更不用担心什么将来会带来什么疾病了。
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种万分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？
网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？
最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？

想问一下你住在JJ吗?有小孩吗?

不胖不瘦

[quote]引用作者 十姑娘 于 2008-12-16发表的原文
下面就几个方面的问题看看他们是怎么答复的：
3、 规划问题
问题：98年的规划，是否适合已经过去十年的住满了人的骏景社区，国家说要和谐社会，以人为本，变电站是否这个宗旨的体现？
回答：那个电网规划处的主任表示了他的难处，规划局规划了，他们也没什么办法。
但是那个老黑很恶心，说之前没有建，是因为地还没有给他们，04年给了他们，但是当时还不需要建立变-电-站，现在的情况是一定要建，否则骏景社区的供电无法保证。为什么建在骏景西门，是因为是规划局规划的，和他们无关，没有公示出来是因为这个不是他们的责任。

不是说，是10年前规划的吗？现在说04年才有地，更离谱的是，04年还不需要建立变电站，只是现在需要，就可以不需要理由，凭空在小区里硬塞一个？这是什么强盗理论？一个抢劫犯，10天前不缺钱花，也没地方放抢的东西，现在突然有需要了，就到马路上指着一个人说，把你的钱交出来？不然我让你一辈子没钱花？
还有以上言论不刚好证明了之前所谓一堆“电力人”都是大骗子，“10年前就认为需要在这地方建立变电站”，以为骏景人民好欺骗啊！
建议以后去质疑的时候，大家也把现场和他们解释的录下来，放给大家看看

十姑娘

引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘还真的参加了今天的问答，关于你提到的问题，可以这样回答你：
1、辐射问题：
世界卫生组织在描述不同电磁源对生物体的影响时，其描述如下：电磁环境曝露对生物系统产生何种影响，决定于不同电磁源的频率和能量，3000赫兹以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量非常小，基本可以忽略不计，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
国内某些专家，采用的“电磁辐射”要么频率很高、要么电场和磁场的试验数值很高，才能得到某些对比组的某个参数发生了变化，但仍然不能证实在这样的情况下，工频电场和磁场与某些疾病有必然联系。否则，作为全世界的卫生组织，从1960年开始对工频电场和磁场进行研究，怎么能至今仍未证实对健康有影响呢？
世界卫生组织作为一个严密的组织机构，在描述这些参数的变化时，采用了一个稳妥的说法“没有可信的证据表明曝露到ELF场会引起对生物分子（包括DNA） 直接伤害，所以ELF是不可能始发致癌作用的。最近的动物研究未也不排除存在于流行病学调查中的混淆因素。ELF场曝露与癌症间的因果联系未得委确认 NIEHS在逐项对诸多关于EMF曝露与脑和心脏功能、心率、睡眠电生理学、荷尔蒙、免疫系统、血液化学、细胞繁殖和分化、基因表达、酶的活动、遗传毒性、褪黑色素水平影响、以及包括白血病在内的各类癌症关系的研究结果进行全面评估后指出：少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。”
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
作为骏景变电站，环保局提供的实测数据标明，变电站投入运行以后，对民居户内的电场和磁场水平完全没有影响，旁边的居民更不用担心什么将来会带来什么疾病了。
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种万分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？
网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？
最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？

多谢你的答复，不过，你的答复和现场的“专家”没什么大的区别
你们喜欢玩文字游戏，偷换概念。
你引用世界卫生组织EMF的研究作为依据，到目前为止世界卫生组织根据目前掌握的技术和科技水平，没有能力得出变电站有辐射，对身体有害的结论，并不能够说明以后科技的水平就不能够发展到可以得出这个结论的地步。既然EMF组织这么肯定，为什么不得出“变电站一定没有辐射，一定对身体无害的结论”哪，而是得出的是“少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。””这样的结论。很明显，因为EMF到目前为止，对变电站的影响也是不确定的，代表着世界最先进水平的专家都不能够确定，你一个电力从业人员就这么确定？
关于爆炸，我不知道在你们的头脑中是如何定义的，莫非只有炸药的爆炸才是爆炸么？你们口口声声说没影响，为什么出现事故的时候需要附近的居民撤离？
关于规划，你说“反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？”，你知道么？这就是中国特色，为什么不能在规划路边上做一块绿地？一定要把土地的利用价值压榨到极限么？一定要把人们的忍受能力压榨到极限么？地产商是商人，商人就是要赚钱的，而且是越多越好，这个我不反对，但是，请你们记住，你们不是商人，请不要按照商人的思路来对待大家。请你们好好反思一下，你们应该站在谁的立场上。你们应该想民之所想，急民之所急，而不是让民众来想你之所想，应你之急。

tsing

山先生的回复不值得一辩

有垃圾回复嫌疑 [M01]

NSM

引用作者 lizhiyun_xiehui 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘还真的参加了今天的问答，关于你提到的问题，可以这样回答你：
1、辐射问题：
世界卫生组织在描述不同电磁源对生物体的影响时，其描述如下：电磁环境曝露对生物系统产生何种影响，决定于不同电磁源的频率和能量，3000赫兹以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量非常小，基本可以忽略不计，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
国内某些专家，采用的“电磁辐射”要么频率很高、要么电场和磁场的试验数值很高，才能得到某些对比组的某个参数发生了变化，但仍然不能证实在这样的情况下，工频电场和磁场与某些疾病有必然联系。否则，作为全世界的卫生组织，从1960年开始对工频电场和磁场进行研究，怎么能至今仍未证实对健康有影响呢？
世界卫生组织作为一个严密的组织机构，在描述这些参数的变化时，采用了一个稳妥的说法“没有可信的证据表明曝露到ELF场会引起对生物分子（包括DNA） 直接伤害，所以ELF是不可能始发致癌作用的。最近的动物研究未也不排除存在于流行病学调查中的混淆因素。ELF场曝露与癌症间的因果联系未得委确认 NIEHS在逐项对诸多关于EMF曝露与脑和心脏功能、心率、睡眠电生理学、荷尔蒙、免疫系统、血液化学、细胞繁殖和分化、基因表达、酶的活动、遗传毒性、褪黑色素水平影响、以及包括白血病在内的各类癌症关系的研究结果进行全面评估后指出：少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。”
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
作为骏景变电站，环保局提供的实测数据标明，变电站投入运行以后，对民居户内的电场和磁场水平完全没有影响，旁边的居民更不用担心什么将来会带来什么疾病了。
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种万分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？
网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？
最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？

想问一下你住在JJ吗?有小孩吗?[/quote]
这么缺德的人生得出小孩吗 [M35] [M35]

anan2003

颠子你周六现真身吧，我特想一棍子揍过去，估计我不揍你大家的唾沫也会淹死你，你这厚颜无耻的 [M35]

安吉拉

引用作者 barefoot angel 于 2008-12-16发表的原文
那个徐X女，很拽，说如果骏景家家户户都签名，说不用电，他们就不建这个变电站，威胁谁呢 [M34] [M35] [M35]

JJ的人签名，她就下岗！！！
不过不签她也要下了 ，[M35]

布老虎

引用作者 郭大海 于 2008-12-17发表的原文
癫子，我还想质问你，10年前的规划为什么要隐瞒？没隐瞒是吧？在哪个媒体公示的？扫描上来看看！10年前，国家还没提出“以人为本”、“科学发展观”、“和谐社会”等概念呢，现在提出来了，你们就不遵守？规划应该按照新的形势要求修改吧。10年前的落后规划今天为什么不能改？再说了，你们10年前就规划把变电站建在小区里面、中小学旁边吗？

美国当年炸中国大使馆的时候说拿的是旧地图
现在供电局要搞骏景说这是十年前的规划
我记得明朝的时候骏景这块规划是稻田
唉
筒子们说咋办呢 按哪个规划好啊？

cityhunter

这些砖家，搬砖头不知道搬得动否？

海思

这年头，网络的信息这么发达！

“砖家”的心还是虚着呢！

LAIDESON

引用作者 barefoot angel 于 2008-12-16发表的原文
那个徐X女，很拽，说如果骏景家家户户都签名，说不用电，他们就不建这个变电站，威胁谁呢 [M34] [M35] [M35]

看来电老虎在逼JJ人民做选择：
是接受辐射还是退回原始社会？

山之巅

引用作者 天天一样 于 2008-12-17发表的原文
六氟化硫
1、理化性质
分子式 SF6
外观与性状 无色无臭气体。
熔点（℃）－51
相对密度 （水=1）1.67 (－100℃)
相对密度（空气=1）5.11
临界温度（℃）45.6
临界压力（MPa）3.37
溶解性 微溶于水、乙醇、乙醚。
2、火灾及危险性
燃烧性 不燃
危险特性 若遇高热，容器内压增大，有开裂和爆炸的危险。
3、毒性及健康危害
侵入途径 吸入。
健康危害 纯品基本无毒。但产品中如混杂低氟化硫、氟化氢，特别是十氟化硫时，则毒性增强。另外，六氟化硫在电晕放电作用下，会产生剧毒的SO2F2气体，美国对该气体在车间空气中的阈限值为21mg/m3。
急救措施：
吸入 迅速脱离现场至空气新鲜处。保持呼吸道通畅。如呼吸困难，给输氧。如呼吸停止，立即进行人工呼吸。就医。

请问，在纯六氟化硫气体的容器中，分子式中的氧原子从何而来。注意，设备发生故障时，保护装置最快能够在0.1秒（最慢1秒左右）切断故障电流，就算发生气体泄露，也没有时间发生化学反应。