储户卡被盗取 银行须先赔（ zt)

lmap

储户卡被盗取 银行须先赔

●银行公布PIN码原理求免责，广州中院认为识别存折及卡是其义务●这一判决为全省首例，法律人士认为对受害者有借鉴意义

日期：[2009年5月29日] 版次：[AA11] 版名：[城事] 稿源：[南方都市报] 网友评论： 0 条

[M42] 本报讯　(记者 陈宇)广州番禺周先生的银行卡被盗取近57万元后，状告某银行番禺支行，法院一审判决周先生胜诉，银行需赔偿约11万元，该案件成为全省首例银行卡被伪造、冒领后，银行被判承担全责的案件(本报2008年12月6日A 16版曾作报道）。随后银行上诉，并破例公布PIN码原理以求免责，昨日，法院终审仍判银行败诉。

2005年，周先生在某银行番禺洛城支行申办了一张银行卡，后该卡被犯罪嫌疑人黄某伪造，并于2006年指派犯罪分子陈某等四人，以周先生的名义在东莞通过刷卡消费、银行提现的方式骗取近57万元。2007年，经警方追回约51万元。

2008年11月14日，法院判决银行赔偿周先生其余5.8万元存款损失，以及全部57万元自被骗之日至偿还之日的利息，随后银行提出上诉。

银行在上诉书中，首次公布了PIN码的原理，希望得以免责。银行称，“PIN码在密文传输过程中会经过多次转换，最初的密文传输一次为由密文A换为密文B，再传输由密文B转换密文D，依次类推，最终密文D成为密文E，系统再最终进行核对。可见银行密码系统是计算机而非人为客观运作，并经过相关部门监测，不存在泄密的可能性”“复制银行卡不可能得到银行卡密码，除非储户泄密，他人不得知晓。”

广州中院终审判决认为，“存折、卡及密码的确是储户交易必备的两个条件。但是存折验证、密码验证是缺一不可的条件，少了任何一个条件，银行都不应兑付，只要银行能识别伪造的借记卡，就可以阻断犯罪行为的得逞。识别伪造的存折、卡，是银行应尽的合同义务。”

“根据本案已查明的事实，周先生的损失，是犯罪分子伪造借记卡导致，银行未能识别伪造的借记卡，承担违约责任，对周先生的损失全额予以赔偿，包括损失的利息。”最终，法院对案件维持一审时的原判。

广东达声律师事务所苏用和律师分析认为，中院关于银行负违约责任的全文阐述，可以作为日后同类案件最具说服力的范文，其理据将支持其他类似受害人，去讨回自己的合法权益。

dongtian

储户属于弱势一方，支持银行先行赔付的决定。 [M29]

sam

支持

sam

但银行肯定不会这么顺利的先赔. [M10]

pasta

法院判决很人性化，赞成 [M21]

lmap

引用作者 sam 于 2009-5-29发表的原文
但银行肯定不会这么顺利的先赔. [M10]

关键要看法院的执行力度,法院是可以强制执行地呀!

cooler

绝对支持

pasta

支持 [M29]

江夏

银行应该从提升加密的技术角度解决问题,而不是推卸责任

江夏

而且银行有义务提升加密水平 [M14]

金平1

银行也霸道的很

lmap

银行在某些方面可能存在漏洞，才给犯罪份子有可趁之机，银行必须加强管理和技术防范。才能防止储户卡被盗的事情再次发生。

饺子

很好的消息。这届政府体恤民生的措施正一项项得到落实。

江夏

引用作者 饺子 于 2009-5-29发表的原文
很好的消息。这届政府体恤民生的措施正一项项得到落实。

是吗?

amee

引用作者 lmap 于 2009-5-29发表的原文
[quote]引用作者 sam 于 2009-5-29发表的原文
但银行肯定不会这么顺利的先赔. [M10]

关键要看法院的执行力度,法院是可以强制执行地呀![/quote]

顶 [M21]