终于明白天籁和雅阁断裂的原因了（转载）

ading

refer:http://military.club.china.com/jsp/pub/staticFile/htmls/2007/4/1011/8312934_page0.html

马马虎虎

潜力贴.

[M14]

西域雄风

值得一看 [M21] 不看不知道，一看吓一跳 [M09]

赵老师

这篇文章流传了好几年了，作者也算下了一些功夫上网查资料了。不过里面有些数据和说法不算准确。就是表达那么个意思吧！

不可不信、不可全信。大家看看就行了，别太当真。
[本帖由赵老师修改于2007-04-20 10:47:26]

夭夭

嗯，不对 [M14]

赵老师

有好事之人帮忙摘了一些当年原帖的回复。给大家参考一下。

“连大众普桑99款,都是四轮碟刹系统的.由于日本车采用的是前轮碟刹后轮鼓刹的配置,就不可能采用四轮独立悬挂系统.所以在乘坐舒适性上普遍比较差,但成本却很低. ”
－－－－－－－－－－－－－－－－－
靠
什么时候普桑有过四轮碟刹啊
悬挂系统和刹车系统有什么关系

广本后悬是同档次最好的，五连杆，这个档次的车只有大众帕萨特是非独立悬挂。

好象宝来也不是四轮独立悬挂

天籁200是四缸的

230和350是六缸

佳美2.4在美国也卖的，而且还是销量冠军车

）“很遗憾的是所有日本品牌的车,价格在17万元以下的,包括22万元的广本2.0,都是采用的前轮碟刹系统,后轮鼓刹系统的配置.”
22万元的广本2.0是后轮鼓刹？三菱的蓝瑟是后轮鼓刹？丰田的花冠是后轮鼓刹？楼主真是睁着眼睛说瞎话。即使是7万元的三菱菱帅也是四轮碟刹，倒是10万元以上的飞度和骐达确实是后轮鼓刹。

老捷达是四轮盘式刹车？？

１，＂特别的车造给特别的中国人,是日本在华汽车投资企业内部一句非常流行的话＂．我相信这一定是事实．因为，德国人和美国人也曾经讲过＂针对中国市场......，专为中国设计......＂等等类似的话．我想，就文字而言，他们所表达的意思大概没有什么不同．
２，你说＂日本车的发动机一般采用规格在2.4以下,这些全部是直列四缸的......＂．在＂汽车之家＂讲这样的话，是会让人笑话的．这不是日本人的专利．丰田 凯美瑞 240V 的最高售价是26.98 万，不是34万元．如果你指的是进口丰田嘉美，请不要与国产车价格想混淆．你说日本的采用四缸的发动机的车比采用了V6发动机的汽车要贵很多，那么请问；上海大众 PASSAT领驭 1.8T （四缸） 24.28万与丰田锐志2.5S（V6）19.25万相比谁的价格更高？更不要说 奥迪A4 2.0T（四缸）的39.91万了．
３，你听谁说的22万元的广本2.0,都是采用的前轮碟刹系统,后轮鼓刹系统的配置？真是贻笑大方．
４，有关车辆的重量问题，我知道奥迪在Ａ８系列中采用了全铝车身，其中一个重要原因就是为了减轻车的重量．
５，至于你讲的日本车没有侧面的防撞杠以及加强筋.....，金属板以及钢板镀锌,空腔注蜡的问题，我完全同意你的观点．而且，关于日本车的缺点，你远远没有分析彻底和透彻．
６，关于日本车是否省油的问题，你就不必大费脑筋了．全世界的汽车专家早就有定论了．
７，关于同样的汽车在不同国家的价格对比，我不必多说，这里的大虾都是高手，他们知道哪个厂商最黑．去看奥迪的海外售价吧


[279楼]：
同意楼主的结论，但不同意楼主的论据和分析：
1、丰田佳美直列4缸的34万是进口车型的价格，不能同国产车对比分析，而且国产日系车搭载V6发动机的也不在少数，如天籁、雅阁等，这不足以说明日系车的缺点；
2、刹车配置的论据完全错误，各个系的车在16万元以上的基本都是前后碟刹、后独立悬挂，楼主论述不准；而且反倒宝来是后悬挂是非独立的；
3、加强筋各个车系基本都有，的确有技术高低之分，但绝不是如楼主所说的那样。
4、日系车的电子系统其实比欧系车差很多，比一下福克斯、307和花冠就可以指导。
总之楼主存有很多常识性错误，建议加强学习后再发泄爱国反日情绪，否则图增笑柄


"日本在华销售的车,前后重量配比都为仅仅及格的5.6:4.4.而德国的车,美国的车几乎都是标准的5:5"你这标准在那里得来的？根本上我们日常使用的小汽车都不是5:5，也都不可会做成5:5的，楼主不要胡说八道，如果你不信你自己去称一下前后的轴重是否一样。又或者汽车年检时看一下机动车的检验报告就清楚是不是你说的前后重量配比5:5。

nightwake

宁信其有，不信其无 [M17]

赵老师

把这个贴在在下面，做个总结吧，希望这种讨论到此为止吧。
从美国人选车重视油耗胜过安全说开


最近的调查显示，美国人购车，最关心的是油耗，然后是可靠性，再下来是价格，第四位的是安全。请看： http://news.xinhuanet.com/mrdx/2006-08/24/content_5001036.htm

大家都知道，美国人是最有钱和最惜命的，为什么却把安全排油耗后面呢？因为美国人认为，所有的车都是足够安全的（都通过了美国国家安全标准），一种车比另一种安全10%，并没有太大价值。毕竟，车毁人亡是很小概率的事件。打个比方，根据出事故的次数统计，国航可能比东航安全50%。那么如果国航因此票价就比东航贵50%，你会选择国航吗？相信大多数人不会。因为空难是很小概率的事件，一百万分之一的事故率，和一百五十万分的事故率，虽然相差近50%，但是意义已经不大，都算是安全的。美国人正是出于这种考虑才将安全排在油耗之后的。 反观中国人选车，几乎都把安全排在第一。我当然不会说这有什么不对。如果中国人真的比美国人更重视安全，那当然是件好事。但问题的关键是，许多中国人的安全观有严重自相矛盾甚至变态的地方。什么对安全最重要？不是车，而是驾驶方法。很多中国人总说安全第一，并出于此目的宁可购买高油耗和高故障率的车，而他们在驾车的时候,会因为舍不得一口酒，因为享受所谓“高速稳定性"甚至仅仅因为要抢一秒钟而把自己置于危险的境地。他们对ESP,激光焊接，钢板厚薄津津乐道，却不懂得要求坐车的朋友和家人系上安全带，有些甚至自己驾车也不系! 还有很多人抱着幼儿坐在前排。这看上去就好比一个每天两包烟并且在家中也吸的烟鬼，在选择都属于合格产品的木地板的时候却斤斤计较甲醛释放量一样变态可笑。

黑色的车事故率比白色的车高三倍，又有多少叫着“安全第一”的人会出于安全的考虑牺牲所谓“庄重”，也就是面子呢？ 黑色车事故率高的参考链接： http://news.xinhuanet.com/auto/2005-08/03/content_3302020.htm http://news.xinhuanet.com/newsce ... content_3304185.htm

有天窗的车和没天窗的车比，显然没天窗的车顶更结实。在大货翻倒压过来，或翻车翻滚的极端情况下，这可能就造成死和活的区别。但相信没什么人会为这一点放弃天窗的。

两厢车和三厢车比，在被后车追尾这种不算特别极端的情况下，由于缓冲距离不够，后排乘客的伤亡概率明显要大于三厢车，这个道理很容易想明白。可是时尚一族也不会为此放弃两厢车。

我想说的意思很明确，就是
提醒大家注意，安全掌握在自己手中，安全驾驶远远比买安全的车更重要
。
[本帖由赵老师修改于2007-04-19 13:39:02]