对康景的小区停车方案的解读

wbarry

根据昨天见报的康景对于小区停车方案的言论，大体可作如下解读：

首先，车位相对于业主车辆数而言，肯定是不够的，所以要采取抽签的方法。虽然在业主论坛里有很多人反对抽签，但却没有能提出比抽签更为“公平”的方法。所谓“公平”，其实就是大家认可的一种秩序，当然，“先到先得”也是一种普遍接受的秩序，但也有不合理的问题，比如对于那些每天早出晚归的上班族，就无法获得公平的机会，尤其是每天一到下班时刻就会不自然地因回家停车的问题而产生焦虑，或者晚上不敢驾车外出，这样的生活也是挺折磨人的。更重要的是，对于物业公司来说，因为目前尚没有先进的设备，可以实时检测出小区的剩余车位，所以无法准确判断到底应该在何时放行车辆进入，而被放入的车辆在小区内转了半天找不到空余停车位后，很可能在路边或者其他非停车区域停下，从而给物业的工作带来很大困难。因此只有通过抽签，将小区内的车位固定化，则可完全避免上述麻烦，因此从物业的角度来说，他们首选这样的方案。

其次，是停车位的安排问题。目前小区内的车位共有三种状态：私家车位、固定车位和临时车位。根据康景的方案，就是将小区内的所有车位全部固定化，即将来只有两种状态：私家车位和固定车位。但大家仔细想一想，北苑前面的空地、以及东御苑正在建设的停车场地，都是合生的商业规划用地，用作停车场只能是临时停车场，不可能在此次固定车位之列。这样一想大家就明白了，比如目前整个小区的业主大约有5000辆车，私家车位+固定车位共有2000个，在小区内（指北侧的小区围墙内）公共区域停放车辆约1000辆，而停放在北苑临时停车场的车辆1000辆。那么此次康景的方案就是，将上述小区内公共区域内的停车区域全部划定为固定车位，采用抽签的方式，只有抽签抽中的才能进入小区；而那些没有抽中的和部分没有资格抽签的业主，其车辆只能停在北苑、东御苑前面的临时停车场，作为临保车辆。可以肯定，临保车辆采取的肯定是先到先停，而不会出现某些业主所说的，眼看里边大把位而不让进的问题。如此看来，到这一步，康景的方案尚属合理范围之内，因为迄今并没有更合理的办法被提出来。

第三，就是抽签的程序和方法问题，也是这个方案最被关注的地方。第一就是抽签人群的资格，最初康景德提法是“每户一个露天停车位”，而二月底的通知中则排除了已有固定车位和私家车位的业主。对此，本人还是坚持以前的看法，即必须以房屋为单位，每一户业主都拥有一个抽签权，其中排除的，只有那些已经拥有一个固定车位的业主。而对于已经购买了一个私家车位、或者买了骏景的房但没买车、以及东御苑G5~G6栋已经买了房，尚未入住的业主，都必须拥有一次公平的抽签的机会。这才是合理合法的，也是为绝大多数业主所认同的方案。（具体的理由在报纸的报道上都有转述。）第二就是抽签的公平公正问题，这是受到很多业主质疑的。但个人认为，从上次东御苑出售车位时的抽签场景来看，尚属比较公平的，此次应该要求康景首先将小区的固定车位规划情况、抽签群体名单全部予以公示，抽签时由公证机关进行公证，必要的话请公安机关或民政部门参与抽签全过程。第三是固定车位归属的轮换问题。由于“僧多粥少”，固定车位自然变成了一种特权。在“一抽定终身”并不为广大业主所认同的条件下，可以将此次抽签结果的有效期限定为1年，1年以后重新抽取，让更多业主有机会享受小区内停车的待遇，同时也可避免部分业主日后将房屋出售，而固定车位则私下作价流转等不合理的情况。

其实，骏景花园的停车问题见诸报端是一个好事情，至少表明了这里发生的事情已经被媒体关注，可想而知康景的压力更大了。如果方案制定不妥、得不到业主的广泛认同，则很可能被政府部门叫停，他们也只能吃不了兜着走。

另一方面，有些业主说得对，不可能一个方案能照顾所有人的利益。停车的矛盾早先就一直存在，因为合生将要开发商也用地而被激化，但现在看来，要追究合生的责任，或者要求它延迟建设商业项目，似乎无法从法律的层面得到支持。在车位总数不足的情况下，某些人丧失在小区停车的权利可能是不得不面临的痛苦选择。即使成立了业主委员会，其表决机制也一定是少数服从多数决。

由此看来，我们广大业主能做的，一是集思广益，对康景的方案提出改善建议，在具体环节上提出更有效又可行的解决措施；二是有效监督，督促物业公司公平地实施方案，杜绝不合理和徇私舞弊；三是通过此次事件有效组织和团结起来，争取成立业主委员会，形成与物业及开发商谈判的有生力量！

      

BTW，个人留意了一下，在西侧的好又多、北侧的售楼中心，都有可供停车的区域。此外，今天看到一个中介机构打出广告，天朗明居一个车位售20万，其实比起小区内动辄30好几万的价格，已经便宜很多了。

最后声明：本人绝对只是一个普通的业主，不是什么物业的托。只是发表个人的见解而已，也不代表物业公司“官方”的意思。谢谢！

qinwork

不可能跑到天朗去买个车位吧？

马马虎虎

其车辆只能停在北苑、东御苑前面的临时停车场，作为临保车辆


有吗？

马马虎虎

先不管抽签合理或公平的问题。

车位固定，没问题；禁止没抽中签的业主车辆进入小区是不合理的，会带来极大的不便。

老杨同志.

啥时候报名，也报个机会，不抽对不起自己，这么多年都没享受过450包月那些性价比高的所谓固定车位。当年说的抽签，以为那只是开发商为卖车位拿出来吓吓人而已，希望这次不要难产。

chenger

重点不在于能不能做，而是康景肯不肯做，只是不肯的原因是否见得光了。“实时检测出小区的剩余车位”只要利用门岗的IC卡,技术上不是问题。只要出入时一刷信息都出来,只是要在门岗读卡机上加装部分仪器，选取适当的IC卡类型，费用应该不会多。这点达到了，抽签的必要也就根本不成立了。

第二点说明这的确是临时措施，救急不救命。当暴风雨刮得更猛烈的那一天到来时，债始终要还。如果只想今朝有酒今朝醉，接受终将惹祸的抽签并非不可.。

抽签的资格康景不可能肯改，他没人愿意自己做丑人。请公证或政府部门也不可能，他们肯理这等小事的可能性很低。

同意后面的，不要指望或依赖发展商和将来的新大厦，从法律和权利义务上说，咱没权力要他们非帮不可。
业主委员会成立不起来的真正原因其实是业主的弱势力和权钱勾结，从某小区（好象是翠湖山庄吧）团结著称的业主打官司都那么多年那么艰难，就可知这个不用指望了。

康景的方案能改善j最好，主要症结在于抽不中就不能进小区。这么一条吓坏了多少人，毕竟迟早会连临时停车场都没有。那谁不怕着自己抽不中，对抽签能不反对么？所以抽签抽的是什么要抽多少，这两点改一下，然后也给抽不中的业主进入小区停车的一些机会和可能，估计抽签方式接受程度会高很多.

chenger

btw,车位统计数据要尽早出来才是正点，这是一切方案的起点

sansanxuan

楼主说得对，抽签的方法看来是不可避免了。
在强势的开发商及其附属的物业面前，业主始终是弱势，从论坛上讨论的热度就可以看出来，大家的注意力焦点正在逐渐转移，现在最热火的是那个双层上下的自动停车位了。这表明业主的态度已经由强烈反对而逐步转向被迫接受。方案再迟一点推出，反抗的声音就再小一点。估计最后康景宣布方案的时候，大家就只能在家里各自祈祷获得好的运气了……
另外，从康景的实际行动看，东御苑前面空地部分已经铺上了水泥，用作停车的话比北苑前边舒适性提高不少，而且临时的工棚仍在陆续拆除，其实真的有可能这边的停车场地比即将动工的北苑区域面积更大。而车位数据的公布，个人觉得首先应该是划定停车线，否则测算出来总有误差。但这一步尚未付诸实施。

sansanxuan

北苑和东御苑前边用作临时停车场的地方，按理也应该实行月保，而且是150元的那种吧？否则那些非业主的车辆不是仍然可进入小区停放？

sansanxuan

还是看到不少业主在讨论临保车的问题，我觉得楼主解读的比较靠谱，即使小区内仅限制固定车位，但临时停车场的应该主要是非固定车位的月保车，当然也应该考虑适当区域让临保车也能够停放。当然，如果把临时停车场所有的停车区域加起来，也无法满足业主自身停车的需求的话，估计业主更倾向于让临保车辆进入旁边的好又多或者易初莲花停放。

BTW，骏景食街边有不有可能划定部分停车位的？

chenger

骏景食街边有不有可能划定部分停车位的？

那要看骏景的安保or业主肯不肯与饭店安保ＰＫ了，打羸了就有可能[M14]

牧羊人

关注啊

牧羊人

车位和业主车辆统计数据要尽早出来，这是讨论方案的基础！

波波的枕头

今天物业给我回复电话：从下个月起车辆凭业主证和月保卡进小区，临保车辆不给进小区，如果是来找朋友需要业主出面，并且告诉我没有抽签一说，我也不知道真假，但是我很想知道这样做以后，小区里面的车能少多少？

wbarry

不管业主如何表达观点、怎么争论，康景现在反正是我行我素，根据自己的办法行事。
最新的进展是：小区内骏跃轩等地方都已经划定停车位的格子，东御苑北面的空地在日夜紧张施工，而且进入临时停车场区域的出入口已经开好，就在东门收费站以外。这更加印证了本人前述猜测，康景所要抽签固定下来的只是小区内的固定车位，而包括北苑、东御苑北面的大片区域肯定是作为临时停车场而不可能被固定下来参与此次抽签。

由此看来：
1、抽签这个方案康景已经坚定不移的，只是哪些业主具有抽签权尚未公布方案。

2、临时停车区域加总的面积应该是足够大的，如果满足业主停放地要求基本可以达到。但如何有效地排除非业主车辆、如何安排前来走访的临时车辆，康景的方案尚不明确。

作为业主，这次似乎注定是被动地接受者。

此前本人曾发过帖子，“真要抽签，业主怎么办？”至今，业主只是在论坛上你言我论，而且主要是少数几个积极分子，更多的人是作壁上观，所以，真的不好说，到时候康景一纸公告出来，那些被侵犯到的业主的权益，如何维护？？