我对康景的骏景道路新规划的一些看法和一个申明

水深几许许

我对康景的骏景道路新规划的一些看法

1、【微调】对于康景的规划，我觉得最大问题在于封闭骏小南北路。这点非常不认同。我觉得应该暂时维持现有的时段封闭模式。
因为，这个现有举措会造成二天堂南北路的压力增大。二天堂南北路确实条件不足以支持全部交通和两个地库的车辆往来。
对于骏小路，封闭的设想是美好的，但是现在阶段确实没有条件做完全封闭操作。维持现有的上下课时段做时段封闭更加现实。
在截断骏中路后，骏景东西向的车辆需求一定会理性减少的，因为那时外围绕外围道路将更加方便。所以实际上个人认为，南苑两条南北道的增量实际比较有限。不是剧增关系。
还有，就是请再研究一下回型单行线的可能性，单行线能很有效的提高行车和行人的安全性，也有利于分割出有效安全的人行通道。

我的建议是保持现有的骏小南北向和二天堂南北向双路承载。

同时在宏城附近限制东部车辆向西部出去。（可以从西部进来）

2、【决定性因素】西南门的开设。西南门不开，小区的道路以现有条件，很难真正理顺。
这个大家都明白，就不废话了。

3、【调研】康景不知道这次规划有没有启动关键路口车辆流量调研和车位分布调研。几个关键入口分时间段一统计，车流增加不增加，用数据说话比什么都给力。
（一个7点到17点的、多个路口的进出表，请一个保安画加减号，一个工作班就出来了。十个统计点，够了。）

4、【认可】不管如何说，我自己还是非常认可骏景核心步行化，外围通车化的改造计划的。我坚持认为，骏中路步行化会带来相应的好处，应该能让骏景大多数人切切实实感受到的。而且骏景环境的改善大方向还是这个方向。
当然这些依旧是仅代表个人看法，存在片面性。

5、【申明】我个人通过论坛提出的一些建议，也许恰好被康景参考借用实施。是否巧合我也不知道。

但本人特别申明一下：本人没有和康景就此规划进行过任何形式的探讨。无论是书面的，还是电话的。

要是有人硬是说水深做了什么什么推动啥的，大家请大胆质疑此人是否存在人品问题。


虽说俺不是很在意是否“真的接触过”还是“没接触过”这个形式，觉得就算接触过也没啥，但是有同学提示我还是申明下比较好，免得被人在背后骂，那我就还是就如此申明一下。

同时，一个开放的社会需要不同的声音，大家就自己的诉求，公开公允的表达，让各种意见，在各种渠道层面流通，也算是件好事。博弈，在一个公民社会，迟早都要面对。
不过，对于我提出的建议所可能造成的对一些业主的影响，我确实觉得抱憾，也愿意承担仅限在论坛言论层面的声讨。同时个人支持各方的有力表达。

江南大道

众口难调，LZ蛋定就是了

江南大道

不管怎么改，关键是康景能坚持下去，不要半途而废！

牧羊人

西南门确实该开！

西南海

楼主的建议是从全局出发的，据说能前建房时西南门是开着的，开通西南门皆大欢喜！

西南海

楼主的建议是从全局出发的，据说以前建房时西南门是开着的，开通西南门皆大欢喜！

chenger

有道理,

IAM110

康景如果坚持现在这个方案，不用疏而用堵的方式，
绝对是短命方案，到时又花100万回复原状，呵呵

Griff的影子

有人把这事怀疑到邻居身上？！
想起来，我第一眼看到zizigu的帖子时就想着和水深的帖子对比来着~
支持水深！

水深几许许

多建议几次不是坏事：

我的建议是保持现有的骏小南北向和二天堂南北向双路承载。

同时在宏城附近限制东部车辆向西部出去。（可以从西部进来）

水深几许许

刚才打电话问了，骏小路还是分时段通车。

所以南北向车道并非仅仅是通过二天堂南北向。

锅锅

西南门没开的前提下，其实你原来的思路也是没敢苟同的[M05]

水深几许许

西南门没开的前提下，其实你原来的思路也是没敢苟同的[M05]
锅锅 发表于 2011-3-20 16:04

各自不同理解而已吧。

锅锅

西南门不开，就按你的思路，我们等着用事实证明，可以以100膏膏打赌，将来在这个区域出事故的机率会比过去三匹马多得多。现在如果只是口头上的纷争，谁也认为自己是对的，那么就用历史来证明。

raydeng

支持合理有建设性的建议，至少水深几许许在他的建议贴中得到了大多数人的认同。 一味的反对，有伤和气，事情还得不到解决。