（转）“3.23别克断裂门”告诉我们什么了？

赵老师 · 发表于 2008-3-31 16:07

3月23日杭州发生重大车祸，一辆别克林荫大道断成两截，2人当场死亡。

汽车结构本身比较复杂，汽车安全只能考虑一些最主要的危险，任何车如果速度过快，侧面撞断这种小概率事件在发生车祸时都有可能出现，日本车、美国车、德国车都一样，关键是要对正视这种可能性的存在。可是之前的上海通用拼命说自己的车安全性能如何之好，但一旦出了车祸，还不照样断得干净利落。

近日发生的“3·23别克断裂门”，将上海通用在汽车安全性方面的“真画皮”面目暴露无疑。下面，让我们看看上海通用在“3·23别克断裂门”发生后是怎么“作为”的：
3月23日上午10点45分左右，别克林荫大道在杭州发生重大车祸、断裂两段、2人当场死亡，杭州媒体接到热线电话后纷纷派记者到场；为出事车进行保养的瑞泰别克4S店一看媒体报道架势如此庞大，深知事态已难控制，紧急求援上海通用。当天下午，上海通用公关负责人带领公关公司迅速来到杭州进行危机公关。
本来杭州主要媒体都已派记者到场采访，可是车祸次日，也就是3月24日，杭州四大报纸，却只有三家对别克林荫大道断裂事故进行了报道，唯一缺位的只有某晚报。到底发生了什么呢？是某晚报的记者失职，还是别的因素在作祟？
要知，当下媒体竞争激烈，如果某一重大新闻同城报纸均有报道、而本报却未报道，总编肯定会找记者、编辑算帐，相关记者也绝对不敢掉以轻心的。
原来，当天上午某晚报记者确实已到了现场，拍了照片，准备了稿子，都打算登出去了，结果收到一个神秘电话之后此新闻稿立刻被枪毙掉了……由此看来，并不是某晚报记者的失职。
3月24日杭州某大报以头版头条形式对别克林荫大道断裂事故进行了报道，并配以车祸大图，国内各网站也纷纷对该报报道做了转载。可是第二天开始，该报当天的电子版却突然失效不得点入……

对“3.23别克断裂门”，另外几家杭州媒体大多选择了沉默，更多的网络主流传媒也是一声不吭，没有正式报道，也没有跟踪采访那家别克4S店，只有论坛有网友发贴。
有意思的是，作为国内门户网站翘首的新浪网，不仅对此保持缄默，在上海通用的压力之下，还得配合删除网友的发贴。以下便是新浪网友发帖之后、帖子命运的见证：

在上海通用“危机公关”压力下，网友言论一贯非常活跃的TOM论坛，也只好以“运营需要”为由，在3月24日突然关闭汽车及车友会论坛部分版面游客功能。

看来，上海通用“防民之口，甚于防川”；如果上海通用别克林荫大道在此次“断裂门”中没有任何安全性问题，又何必如此紧张，如此践踏新闻自由、堵塞网络言论呢？

实话实说，上海通用的“危机公关”确实做得不错，只是对于别克4S店工作人员为何会偷偷将客户正常保养的车辆开出去“试车”、究竟多快的速度会导致别克林荫大道彻底解体这一类的问题就不得而知了。
据杭州某报3月24日报道：别克4S店工作人员说“出事的车子是客户送来保养的。因为车主说刹车有一点抖动，两名工作人员就开出去试车了”，而车主朱先生则说“这辆车子是他去年10月份左右购买的，办理了各项保险。因为昨天是周末，他上午9点多把车开到4S店去做正常保养，车子并没有什么问题。交给4S店工作人员之后，他就休息去了”。朱先生表示“4S店的员工驾车外出的事，事发前他一直不知道”。看来是别克4S店修理工开着客户来作保养的车子出去玩，根本不是要修的车子。不知道上海通用别克4S店是否有这种随便乱玩客户保养车辆的“优良传统”？
更有杭州当地电台指出：杭州瑞泰别克4S店的维修工“试车”造成的事故，当时的时速是93-94km，而不是170 km。开车的是只有一个月驾龄的88年司机，结果为了超这辆SAAB93，断送2条人命。

这一两天来，上海通用公关部和公关公司人员24小时值班，不停地与全国各媒体紧急沟通，并通过网站删除网友的帖子，妄图将“3·23别克断裂门”的相关报道彻底封杀。或许，上海通用有意愿也有财力去做，但是，全部中国媒体都是美国人金钱可以“公关”的吗？全部网友的言论都是美国人可以随意封杀的吗？
大的媒体、网站，上海通用或许可以“公关”摆平，但那么多的中小网站你能一一“公关”摆平？也许，许多上海通用平日不屑一顾的中小网站，从“3·23别克断裂门”中看到了无限“商机”，并积极行动起来…

在3月24日杭州某报报道中，别克4S店工作人员表示：“谁也不想出这样的事，善后工作我们会尽力做好的。”现在看来，不仅仅是别克4S店的“善后工作”做得好，上海通用的“善后工作”做得更好，建议今年上海通用“突出贡献奖”颁发给其公关部门，以示表彰。

[本帖由赵老师修改于2008-03-31 16:10:44]