不同意骏景规划路分析

GZJNJIAN

按照一般常规认识，一个地域的开发建设，应是先通路，像珠江新城。但像骏景社区的如此规划真是令人费解。既然是zf的规划地，为啥让开发商作为楼盘的配套区内设施欺骗社会和业主？这一规划的可行性与否，请看如下分析：
其一，从产品信誉方面讲，开发商推销骏景楼盘最有诱惑力的宣传是花园式、封闭式。同时，天河区精神文明办公室、天河区共青团委和天园街办事处等五家单位还于2001年6月在骏景花园南北路北段中心处正式立碑命名为“骏景青年广场”。这些诱因是业主购房的主要动机之一。如果规划路开通，将是商品房“货不对版”，不仅开发商有欺诈消费之嫌，zf层面也难脱责。
其二，从公共设施的配套性讲，骏景社区现有的会所、医院、幼儿园、停车场等设施，都是开发商按照批准的规划要求以社区的整体性为前提建设的共享配套项目。如果这两条区内路按市政路贯通，将把社区分割为四，业主对上述公共设施的交叉使用将会极大不便。同样有违开发商售楼时向社会宣传的意图。
其三，从这两条规划路现承担的实际功能讲，不仅是全社区近四万人休闲健身的主要活动场地，也是广州市、天河区举行社区型文化、公益活动的重要场所，还是街道、居委以扶持就业、扩大内需为宗旨，安排商户开展社区集市的唯一地段。而更重要的是，这两条规划路实际上已成为路：南北路是步行街，东西路是机动车行驶路兼停车场。对于一个特大型社区和周边居民而言，这两条规划路实际上已成为社会的公共资源。从疏缓市内交通分析，社区南有黄埔大道，北有中山大道，东有车陂路，西有科新路，社区外围已构成较近距的环形交通。由此，将这两条四端均为“丁”字形的区内路改为市政路意义不大。
其四，从安全角度讲，如将这两条区内路作为市政路开通，其社区居民安全将大打折扣，不仅有违物业管理宗旨，有悖服务项目承诺，而且与广州建设首善之区也极不协调。
其五，从物业管理费讲，如规划路硬要执行，则执行前业主交纳的物业管理费，有一部分就被动使用于zf规划地的建设与维护；规划路执行后，鉴于物业管理服务承诺的缩水和公共配套设施功能的变更，则物管费标准则另当别论。

安棋

[M21] 分析的相当专业！

lilinana

小区外的路已经四通八达了,有必要开这么多路吗?

雨雪霏霏

可怜的骏景人. [M30]

xiaoguaishou

[M33] [M33]

无树

分析很到位 [M21]

JunjingGG

说得好啊1

二楼2号

当初中海康城也说要开规划路，最还还是不了了之。小区那么大，你开条路在里面，小区的安全影响太大

gzhyn

[M09] [M10]

bg37

看看西门的现状，一切皆有可能 [M10]

安棋

[M09]

yang_jx007

[M27]

LINGTU

宏城后面那条路这久又在施工，铺水泥路面，
之前搞过4、5次都是没见最终结果，这次不知又在折腾什么了！

[本帖由LINGTU修改于2009-03-17 16:37:43]

嘻嘻嘻

[M29] [M29] [M29] [M29] [M29] [M29] [M29] [M29] [M29]

shirleen

[M09]