看到有的发言者支持分区管理，说羡慕约克和东苑的安全，这里分析一下

IAM110 · 发表于 2012-3-6 22:14

本帖最后由 IAM110 于 2012-3-6 22:15 编辑

1,首先，声明一下，我支持任何改善环境的举措，只要真的是为业主着想，甚至，我们可以协助康景提出“可行”的改善方案！

好！转入正题！

2，除了约克和东苑，其他轩不具备分区管理的要素：

除了约克和东苑，我说骏景其他轩不具备分区管理的要素，或者说，很难！就凭KJ请的这些保安的管理水平。

为什么？约克和东苑都是预先设计好的，人车分流。但是，其他轩区内都有停车位，能封闭吗？？？能做到人车分流吗？

在需要同时保留人与车的通道前提下，如何封闭？如何刷卡出入？各个出口很狭窄，完全不具备条件。

3,大门可以实现封闭管理

而在大门，是可以的，看过其他小区，大门人车分道，均刷卡进入，有保安看着。

访客登记即可马上进入，这不要说没有用，至少对坏人提高了进出的成本！

车也是凭卡，如果是访客之车，登记即可进入，登记是要实际核查的，而不是仅仅收取车证就放行，
无法提供业主名称进行登记的，对不起，马上让其掉头出去。

4,康景本身是不安全因素最大制造者！利益驱动！

在骏晖、骏宇的第一层（架空层）中常年住着不少盲流，他们是什么人？凭什么可以住在那里？
他们的用电、用水用的不是我们的公摊电、公摊水吗？这些人可靠吗？我们花了毕生积蓄就是为了跟这些一起居住吗？
奇怪的是，规划部门，居委会，居然闭眼不见！

中庭广场上，康景纵容外来人员摆摊设点，求一己之利而舍全骏景业主是大利，就为了这一点利益，
你说KJ有什么动力去封闭大门？KJ最想封的就是我们的业主，最想开的就是骏景的大门，恨不得所有棠东的市民全部来骏景购物狂欢！

呜呼，悲哉！我说错了吗？

太长了，感谢看完，说得的，欢迎各位同学顶帖，说不对的，欢迎拍砖！

sav.net · 发表于 2012-3-6 22:31

楼主说的有道理，顶一下！

fineli · 发表于 2012-3-6 22:39

我也觉得，如果措施是以业主利益为第一位的，那就是好事。如果既要考虑业主利益，又要考虑物管自身收益，那不会有什么太好的结果。

nanhai020 · 发表于 2012-3-6 22:42

按照KJ的一贯风格，都是收完钱之后，叫唤一阵之后该怎么着还怎么着。钱照收，舞照跳，车照乱停，公司照乱开。
风风火火的搞了一轮，大家就换来一张价值5元的废纸！KJ就收获的盘满钵满的的！

ssssdddd · 发表于 2012-3-6 23:41

要封闭，想管理。自然是可以的。地一车不是月保固定车位的不能进.人平卡刷卡进。没个区最多就三个门.不能实现吗。我怕的是到时候车有要闯竿子了。.没什么能不能做的。看到地做不做。不要担心管理处骗钱.他要整你你也没办法..说的难听的.就说卡要升级,没人收5元.你可以不交吗.不叫你就进不了门。没业主委员会的小区就只能进可能改善提高。再这囔囔是没用的。

luna · 发表于 2012-3-6 23:56

纯做可行性探讨的话，感觉分区封闭比整个小区封闭可行些，车与人都凭卡进入。全封闭的话，管理难度更大，以康景的态度和水平更加不指望！

潜伏 · 发表于 2012-3-7 07:48

强顶

gzzlh88 · 发表于 2012-3-7 08:17

非常有道理

Summer2 · 发表于 2012-3-7 08:48

按道理，管好三四个大门比管二十几个分区小门节省成本，但仅仅管几个大门难免还有疏漏，最好大门也设关卡，小门也设关卡。

低碳人生 · 发表于 2012-3-7 09:11

alice_xg · 发表于 2012-3-7 09:15

有道理

小湘女 · 发表于 2012-3-7 09:17

非常实际。[M21]

ssssdddd · 发表于 2012-3-7 09:27

纯做可行性探讨的话，感觉分区封闭比整个小区封闭可行些，车与人都凭卡进入。全封闭的话，管理难度更大，以康景的态度和水平更加不指望！

ABCABC123 · 发表于 2012-3-7 09:27

吹熄鸟 · 发表于 2012-3-7 14:16

要封闭，想管理。自然是可以的。地一车不是月保固定车位的不能进.人平卡刷卡进。没个区最多就三个门.不能实 ...
ssssdddd 发表于 2012-3-6 23:41

当初也说没有车卡，车不让进，现在呢？？？进来的车至少一半没有车卡

		自动登录	找回密码
密码			注册

看到有的发言者支持分区管理，说羡慕约克和东苑的安全，这里分析一下

浏览过的版块