骏景花园业主论坛

标题: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~ [打印本页]

作者: Dragon1101    时间: 2006-5-22 22:50
标题: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
本人觉得最好当然是不分区-把骏景小区整体封闭管理当然最好|!!不过不知道大家有没有这个能力把两条市政规划路从规划局的蓝图上擦掉呢??如果不行!我还是觉得分区封闭管理要比完全不封闭管理要好的多!我看了上段时间那位兄台的 [M21] 好文章 [M21] ,我个人没有考虑到那么丰富!单单是从自己居住环境考虑了一下!觉得物管提出的分区管理要比完全不封闭管理要好————前提当然是不能改变规划蓝图的情况下!如果规划路一定要通车那我觉得小区虽然分了4块!但总比完全开放要好啊!相比我们在这做这些无为的抗议!不如在物管提出的方案下!我们尽量更好的去修改方案!让小区在我们力所能及的情况下变得更好!!这完全是我个人意见! [M03] [M03]
作者: mywit    时间: 2006-5-23 08:42
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
在现在的管理状况下,我个人也觉得分区还是有必要的。这完全是个人意见!
对于分区是否是为了开通规划路的问题,我想这不是管理处说了算或是合生说了算,是政府规划的事,当然合生的能力大家所知。但对于一个尚未开发完的骏景小区,做为合生来说,目前它应该也不太想开通规划路!因此,对于分区,我们应该冷静思考,不能因为管理处每提一个方案都给予否定。每次改革都会涉及到每一位业主的切身利益,关键是对小区今后发展是否有利,能否建立一个安全、和谐的一个小区来着想。
现在最关键的是:第一、管理处的管理人员观念意识、管理能力不行。
第二、保安人数严重不足。
第三、管理体制僵化、呆板。
作者: big-fish    时间: 2006-5-23 09:56
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
反对上述意见。
理由由下面的筒子们给出... ...
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 10:10
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
对持“赞成分区管理”、“反动分区管理”的业主所住楼栋分布感兴趣。
作者: jyxa    时间: 2006-5-23 10:15
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
同意lz及1楼的观点
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 10:15
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Dragon1101 At 2006-5-22
本人觉得最好当然是不分区-把骏景小区整体封闭管理当然最好|!!不过不知道大家有没有这个能力把两条市政规划路从规划局的蓝图上擦掉呢?? [M03] [M03]

我们不会同意开规划路的,因为小区外的四周还是规划路,小小骏景要那么多规划路干嘛?骏景又不是旅游区,外面车辆也没必要到里面来转悠吧?
作者: erdo    时间: 2006-5-23 10:17
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
纠正楼主的有些想法,一切的收获都因为努力争取。至于规划路,那不仅仅是政府的事,如果我们积极维护我们的权益,规划路就不可能建开通!规划并不是不能改的,规划也是人做的,还有很多不合理的地方需要修改完善呢。规划变动牵涉多方利益,关键就是怎么平衡问题,不变的法则就是欺软怕硬,所以只要我们努力争取,规划路就不可能开。
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 10:17
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
大家有没发现,跟绝大多数人持反对意见的人,怎么老是那些刚注册的马甲,一没业主认证,二没多少膏膏,显然是新手。
谁能解释这种现象?
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 10:20
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
在现在的管理状况下,我个人也觉得分区还是有必要的。这完全是个人意见!
对于分区是否是为了开通规划路的问题,我想这不是管理处说了算或是合生说了算,是政府规划的事,当然合生的能力大家所知。但对于一个尚未开发完的骏景小区,做为合生来说,目前它应该也不太想开通规划路!因此,对于分区,我们应该冷静思考,不能因为管理处每提一个方案都给予否定。每次改革都会涉及到每一位业主的切身利益,关键是对小区今后发展是否有利,能否建立一个安全、和谐的一个小区来着想。
现在最关键的是:第一、管理处的管理人员观念意识、管理能力不行。
第二、保安人数严重不足。
第三、管理体制僵化、呆板。

分区后就能解决KJ的这些问题?或者说,我们为了解决KJ的管理不力问题就牺牲自己的利益?如果你为KJ着想,就给给他们提出提高管理水平的方案来,而不是牺牲大家的利益来达到少数人的利益
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 10:23
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 锅锅 At 2006-5-23
大家有没发现,跟绝大多数人持反对意见的人,怎么老是那些刚注册的马甲,一没业主认证,二没多少膏膏,显然是新手。
谁能解释这种现象?



请问,这句话表达什么?

您是指赞成分区管理的人一没业主认证二没多少GG吗?!
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 10:28
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
[quote]QUOTE Created By 锅锅 At 2006-5-23
大家有没发现,跟绝大多数人持反对意见的人,怎么老是那些刚注册的马甲,一没业主认证,二没多少膏膏,显然是新手。
谁能解释这种现象?



请问,这句话表达什么?

您是指赞成分区管理的人一没业主认证二没多少GG吗?![/quote]

??
我这话的意思你不明白?
作者: erdo    时间: 2006-5-23 10:31
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
现在的问题:首先,是康景管理的投入严重不足(HS把一些管理费送人了,HS囤积了大量空房,那也需要物业维护,可他们也不给钱),我们现在的物业管理费虽说是1.3元/平米,真正摊下来恐怕还不到1元/平米呢;其次,康景根本就没真正想让我们过着安逸舒适的日子,处处为HS争取利益,完全站在了我们的对立面;再次,康景的管理能力很差。

不用分区,只要物业管理公司完善管理,完全可以让我们过上安逸而舒适的日子!
作者: mywit    时间: 2006-5-23 10:35
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
回5楼、6楼,分区管理与开通规划路是二个概念,把分区与规划联系在一起,难免有点人为的因素在里面。其实我也表达过了,能否开通规划路是政府部门的事,最后能否开通正如大家的所说的一样,看大家争取的如何,与管理是两个概念。
当然分区管理后,能否实现提高康景的管理水平,能否让咱们骏景安全和谐,才是关键之关键!!!
作者: mywit    时间: 2006-5-23 10:41
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
回11楼,你所说的观点我认同!!骏景出现的问题本身就是管理人员的定位问题,管理水平问题,管理人员的能力。
但骏景管理处提出分区概念,证明管理处还是想把骏景做好,这点应该承认,如果大家有更好的建议或意见,应该请各代表与管理处的负责人或通过书面形式反映到管理处。就因为他们所存在的问题,分区管理对他们来说可能是个好办法。如果长期僵持,我想对广大业主没什么好处,形势只有更加恶化。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 10:43
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
上述回答,纯属个人观点,不必仍砖头。发表不同意见,本来就是论坛的目的。
通过交流,多方面去观察分析问题,让我们更加清楚骏景的状况,这是一件好事!
作者: GZROCK    时间: 2006-5-23 10:56
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 锅锅 At 2006-5-23
大家有没发现,跟绝大多数人持反对意见的人,怎么老是那些刚注册的马甲,一没业主认证,二没多少膏膏,显然是新手。
谁能解释这种现象?



又是那些学生上来搞搞阵的吧, [M14]
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 11:22
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
五一长假过后,骏中路乱停放确实有所减少;但东段三岔路口日夜都有停着
四五辆车,甚至有车停上人行道!西门骏仁轩的支路上,经常两个路边都
停满了车,各个轩内更是如此。

为什么乱停放屡禁不止?为什么喇叭声有越来越严重的迹象?
我想到的只有一个:临保车越来越多。

在不开通规划路的前提下,如果分区管理可以有效限制临保车,我投赞成票。

我曾经不止一次问管理处或者保安,骏中路东段三岔路口天天都有车停,为什么不放石礅,他们说,那是路口,不放石墩是为车主考虑。

三匹马环岛向东出口,经常有去工行的人把车停在边上,只留够一辆车通过的路。我问保安,你们每天都看得到的情形,为什么就不把石墩向外挪一下,
那车就停不了了,保安说要向上级反映,我知道,这些反映保安自己消化了。

楼下放了两排石墩划出三条道,前天早上一个花盆被挪远了,晚上就有一辆
车停进了中间的道里。只要有一个可乘的机会,部分车主都会把车挤进去。

保安说,“你看,这段日子少了车乱停乱放。”
我说:“你没听到喇叭声越来越多了吗?”

这些的这些,仅仅是因为物业公司的管理不善吗?!
有人服管么?!
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 11:28
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 锅锅 At 2006-5-23
[quote]QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
[quote]QUOTE Created By 锅锅 At 2006-5-23
大家有没发现,跟绝大多数人持反对意见的人,怎么老是那些刚注册的马甲,一没业主认证,二没多少膏膏,显然是新手。
谁能解释这种现象?



请问,这句话表达什么?

您是指赞成分区管理的人一没业主认证二没多少GG吗?![/quote]

??
我这话的意思你不明白?[/quote]

您这话的意思我不明白。

有业主认证的真正意义是什么?
我知道,GLG多有部分就是无建设性的灌水积累出来的。

没有谁说谁的不对。
作者: ella    时间: 2006-5-23 11:59
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
GLG多有部分就是无建设性的灌水积累出来



基本同意

亲眼见过几个新的ID如何在短时间内快速积累GLG

不对事件本身发表评论.
作者: 雪花膏    时间: 2006-5-23 12:05
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我怀疑4楼: jyxa [M14]
作者: 楚楚    时间: 2006-5-23 12:09
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
其实我觉得论坛本身是应该同意有不同的意见来表达的,因为每个人考虑的角度不同,看问题的方向也不同,集思才能广益,我想大家也不希望一言堂吧,这样的话论坛只会越来越少的人发表意见,大家怕被砖砸。

GG和注册的时间本人不认为代表了什么,不能因为在论坛的‘地位’低(偷换了概念),而被人砸呀,人人都有言论的自由。

如有什么不对,别砸我。

[M41]
作者: 知更    时间: 2006-5-23 12:14
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
需要总版站出来说几句话了 [M36]
作者: lindows    时间: 2006-5-23 12:16
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
五一长假过后,骏中路乱停放确实有所减少;但东段三岔路口日夜都有停着
四五辆车,甚至有车停上人行道!西门骏仁轩的支路上,经常两个路边都
停满了车,各个轩内更是如此。

为什么乱停放屡禁不止?为什么喇叭声有越来越严重的迹象?
我想到的只有一个:临保车越来越多。

在不开通规划路的前提下,如果分区管理可以有效限制临保车,我投赞成票。

我曾经不止一次问管理处或者保安,骏中路东段三岔路口天天都有车停,为什么不放石礅,他们说,那是路口,不放石墩是为车主考虑。

三匹马环岛向东出口,经常有去工行的人把车停在边上,只留够一辆车通过的路。我问保安,你们每天都看得到的情形,为什么就不把石墩向外挪一下,
那车就停不了了,保安说要向上级反映,我知道,这些反映保安自己消化了。

楼下放了两排石墩划出三条道,前天早上一个花盆被挪远了,晚上就有一辆
车停进了中间的道里。只要有一个可乘的机会,部分车主都会把车挤进去。

保安说,“你看,这段日子少了车乱停乱放。”
我说:“你没听到喇叭声越来越多了吗?”

这些的这些,仅仅是因为物业公司的管理不善吗?!
有人服管么?!



不明白骏景这么多家银行,就工行特殊,要有专门的停车位?

也没见给农行、中行一块停车位,建行就更不用说了。

根本就应该不允许在工行门前那段路边停车
作者: tsing    时间: 2006-5-23 12:44
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我个人完全认同论坛应该有不同的声音

包括不同利益团体的声音,物业管理、开发商……

但不太欣赏以他人身份来表达自己的看法、诉求

我个人也赞成言论、思想的交锋,甚至拍砖

只要不是针对个人的人身攻击

但对目前论坛一些“业主”身份ID对其他利益团队发言人进行强烈排斥、甚至要求删除ID的做法表示遗憾
作者: mywit    时间: 2006-5-23 12:46
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
如果就是了为车辆管理而设置分区,我看还没必要这样“兴师动众”。在车辆管理出现的问题,追其深源,完全是合生所造成及康景管理能力问题。五一节过后,康景加强了管理,车辆摆放显得比以前好一点。但分区管理是要解决更多的深层次问题,如骏景的治安问题等,让骏景有个安全感,归属感。也希望分区能触及到康景的管理体制及人员的调整问题,改变管理理念,更多站在业主的角度去看问题,那就成功了。
作者: 知更    时间: 2006-5-23 12:54
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By tsing At 2006-5-23
我个人完全认同论坛应该有不同的声音

包括不同利益团体的声音,物业管理、开发商……

但不太欣赏以他人身份来表达自己的看法、诉求

我个人也赞成言论、思想的交锋,甚至拍砖

只要不是针对个人的人身攻击

但对目前论坛一些“业主”身份ID对其他利益团队发言人进行强烈排斥、甚至要求删除ID的做法表示遗憾

[M29] [M29]

辛苦
作者: 小王子    时间: 2006-5-23 13:04
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
老版主知更同学辛苦~ [M29] [M04]
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 13:10
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
五一长假过后,骏中路乱停放确实有所减少;但东段三岔路口日夜都有停着
四五辆车,甚至有车停上人行道!西门骏仁轩的支路上,经常两个路边都
停满了车,各个轩内更是如此。

为什么乱停放屡禁不止?为什么喇叭声有越来越严重的迹象?
我想到的只有一个:临保车越来越多。

在不开通规划路的前提下,如果分区管理可以有效限制临保车及外来人员,我投赞成票。


保安说,“你看,这段日子少了车乱停乱放。”
我说:“你没听到喇叭声越来越多了吗?”

这些的这些,仅仅是因为物业公司的管理不善吗?!
有人服管么?!


我对自己以上陈述作了蓝色部分的修改。
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 13:10
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
五一长假过后,骏中路乱停放确实有所减少;但东段三岔路口日夜都有停着
四五辆车,甚至有车停上人行道!西门骏仁轩的支路上,经常两个路边都
停满了车,各个轩内更是如此。

为什么乱停放屡禁不止?为什么喇叭声有越来越严重的迹象?
我想到的只有一个:临保车越来越多。

在不开通规划路的前提下,如果分区管理可以有效限制临保车及外来人员,我投赞成票。


保安说,“你看,这段日子少了车乱停乱放。”
我说:“你没听到喇叭声越来越多了吗?”

这些的这些,仅仅是因为物业公司的管理不善吗?!
有人服管么?!


我对自己以上陈述作了蓝色部分的修改。
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 13:13
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 楚楚 At 2006-5-23
其实我觉得论坛本身是应该同意有不同的意见来表达的,因为每个人考虑的角度不同,看问题的方向也不同,集思才能广益,我想大家也不希望一言堂吧,这样的话论坛只会越来越少的人发表意见,大家怕被砖砸。

GG和注册的时间本人不认为代表了什么,不能因为在论坛的‘地位’低(偷换了概念),而被人砸呀,人人都有言论的自由。

如有什么不对,别砸我。

[M41]

我也同意,论坛本就应该能够包容持不同政见者,但是也反对有些ID怀着不纯目的,其本身很可能根本就不是业主,来这里故意混淆视听,干扰大家正见,对这些人,我们是要观其言察其行的。毕竟,我们来这里最大的目的,是为了更好地建设我们共有的家园。
而且版主们早就号召大家到论坛建设区认证自己的身份,这样会更保证这个大家庭的利益(个人理解)。而且相信大家都注意了,现在是有很多值得怀疑的身份故意上来捣乱我们变电站的维权、为某个利益集团代言,这样的人如果他表明身份,我们会更加接受,但肯定会反对那种黑暗里的勾当。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 13:15
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
回楼上。所以说分区关键的问题是,分区后能否达到效果这才是大家所关注的。就像骏景治理车辆管理一样,管了几天好一点,过一段又不行了。
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 13:17
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
至于分区,我还是不明白,如果封闭大区,用力管好几个大门,跟现在的分区方案比起来,应该管理成本更低,也更安全吧。现在连四个出入口都管不好,谁还放心能管好分区后的那么多出入口?
作者: 寂寂山贼    时间: 2006-5-23 13:26
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
支持分区的不外乎有三种人:
1、不住在规划路旁边,事不关已高高挂起;
2、合牲养的家奴;
3、在规划路两边买了或租了店铺的,合牲对这些铺主的承诺是:规划路是一定会开通的,一开通你们就会日进斗金,你们赶快来买赶快来租啊,所以当然急着开通了。 [M14]
作者: erdo    时间: 2006-5-23 13:27
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我们可以讨论分区的问题,而且可以有一定的结论,但是别忘了现在这个社会最终的价值取向为“以人为本”!我们请人来管理小区,就是希望管理得好,大家过得舒服。管理水平不行,还说就这样了,把一切的不便都推给业主,这就是物业管理的霸道行径。我们必须明确定位,维护我们的合法权益。上次有同志转贴美国不禁枪的原因,我还看过分析政府为什么不直接击落被劫持的飞机而花那么大的代价去营救,那就是以人为本,并不是为了自己好管理就剥夺他人的合法权益。
就HS、康景每次都是损害广大业主利益,我们就没有理由不怀疑他们分区的目的。政府经常为了自己的政绩而不顾老百姓的利益,做一些伤天害理的事,有的人要在刚解放的时候,不知道被拉出去枪毙多少次了。政府当然希望他所安排的所有的事情都没有人反对,HS无时无处不有求于政府,所以政府若提出开规划路,他当然全力配合,他们也没多大损失,还能讨好卖乖。最惨的就是我们这些住户。分区后给大家的生活带来的不便是显而易见。按康景现在的管理水平,分区了也绝对解决不了问题。所以现在问题的关键还是物业公司加强和完善管理,多一些责任心,少给HS充当爪牙。(很简单的道理,大家散步时,保安都在干什么?他们在守卫着HS,而忘掉了自己真正的职责:业主请他们来替业主看家!)
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 13:41
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 寂寂山贼 At 2006-5-23
支持分区的不外乎有三种人:
1、不住在规划路旁边,事不关已高高挂起;
2、合牲养的家奴;
3、在规划路两边买了或租了店铺的,合牲对这些铺主的承诺是:规划路是一定会开通的,一开通你们就会日进斗金,你们赶快来买赶快来租啊,所以当然急着开通了。 [M14]


您对住在规划路两旁的生活可有切身体会?!
作者: GZROCK    时间: 2006-5-23 13:45
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 寂寂山贼 At 2006-5-23
支持分区的不外乎有三种人:
1、不住在规划路旁边,事不关已高高挂起;
2、合牲养的家奴;
3、在规划路两边买了或租了店铺的,合牲对这些铺主的承诺是:规划路是一定会开通的,一开通你们就会日进斗金,你们赶快来买赶快来租啊,所以当然急着开通了。 [M14]



[M21]
作者: Leonid    时间: 2006-5-23 13:48
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
回楼上。所以说分区关键的问题是,分区后能否达到效果这才是大家所关注的。就像骏景治理车辆管理一样,管了几天好一点,过一段又不行了。


就治理车辆停放而言,多找些石墩比多几个保安站岗来得简单见效。
作者: erdo    时间: 2006-5-23 14:07
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
路上是没法停了,可是各轩之间老人和小孩得活动空间就被无良车主给霸占了,康景根本就不管!现在政府经常被告行政不作为,骏景这样完全也是康景不作为的结果。只要康景进行强有力的管理,相信境况就会好起来,大家也就对他们没那么多意见。
作者: 寂寂山贼    时间: 2006-5-23 14:10
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Leonid At 2006-5-23
[quote]QUOTE Created By 寂寂山贼 At 2006-5-23
支持分区的不外乎有三种人:
1、不住在规划路旁边,事不关已高高挂起;
2、合牲养的家奴;
3、在规划路两边买了或租了店铺的,合牲对这些铺主的承诺是:规划路是一定会开通的,一开通你们就会日进斗金,你们赶快来买赶快来租啊,所以当然急着开通了。 [M14]


您对住在规划路两旁的生活可有切身体会?![/quote]

删了,不想挑起内部斗争,这正和了合牲的意。我的意见是,即使我不住在规划路旁,我也是坚决的反对分区。骏景一个整体,不能因为自己不住在那里,开通不开通不会影响到自己,就可以不说话,就可以沉默。我不想到最后,自己的房子周围已经变成大马路时,已经找不到人为自己说话了 [M14]
作者: ella    时间: 2006-5-23 14:11
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 寂寂山贼 At 2006-5-23
支持分区的不外乎有三种人:
1、不住在规划路旁边,事不关已高高挂起;
2、合牲养的家奴;
3、在规划路两边买了或租了店铺的,合牲对这些铺主的承诺是:规划路是一定会开通的,一开通你们就会日进斗金,你们赶快来买赶快来租啊,所以当然急着开通了。 [M14]



偏激了点吧
作者: 牧野流星    时间: 2006-5-23 14:19
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我觉得管理处要加强管理,跟分不分块没关系

不能因为自己管理的不好,就赖小区太大了或者小区的居民不好管理
作者: erdo    时间: 2006-5-23 14:24
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
分区就是中国人发明的用来约束人的玩意,中国让你那都不好去,看看外面很多国家,别人国家与国家之间都是自由流动,那种环境多好!中国人想的就是堵住你,这是思想根源!难怪那么多人拼死拼活要出国呢!
作者: 雪花膏    时间: 2006-5-23 14:25
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
现在小区的中间这么多的商铺、银行,根本无法限制外来的人和车,
显而易见,就是保安也无法根本阻挡一个非业主进入办理银行手续的人车吧?! [M13]
作者: erdo    时间: 2006-5-23 14:36
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 雪花膏 At 2006-5-23
现在小区的中间这么多的商铺、银行,根本无法限制外来的人和车,
显而易见,就是保安也无法根本阻挡一个非业主进入办理银行手续的人车吧?! [M13]


膏膏,非也!骏景完全可以管制所有进出骏景的人和车,这是一个完整封闭的小区,该怎么管就怎么管。进到骏景开店做生意就该搞清楚,这是一个小区,顾客就是小区里的人,外来人员进出小区是受一定限制的。不是不让人进,而是非业主必须加强管理,真正做到出入登记。
作者: GZROCK    时间: 2006-5-23 14:40
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
反正物业是KJ,我们就没好日子过!!
作者: golfer    时间: 2006-5-23 14:46
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我个人觉得分区管理,如果能够真正做到“管理”的话,我是支持的,前提是不要开通规划路,开通规划路对广大居民没任何好处。不过,他们那个方案怎么看都象是在为开通规划路做好埋伏,想想当初华小明总经理信誓旦旦地说,“规划路你们说什么时候开通就什么时候开通”,就一阵反胃,什么就愚弄老百姓,我算是体会到了,强势与弱势就是这样的一种体现:人为刀殂,我为鱼肉。 [M13]

还有,我觉得关于停车问题一味的去责怪KJ的管理不力是不公平的,我天天听到楼下喇叭刺耳,不停尖叫,实在觉得我们的某些业主太“牛”了。 [M10]
作者: mywit    时间: 2006-5-23 14:48
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
QUOTE Created By 寂寂山贼 At 2006-5-23
支持分区的不外乎有三种人:
1、不住在规划路旁边,事不关已高高挂起;
2、合牲养的家奴;
3、在规划路两边买了或租了店铺的,合牲对这些铺主的承诺是:规划路是一定会开通的,一开通你们就会日进斗金,你们赶快来买赶快来租啊,所以当然急着开通了。
--------------------------------------------------------------------------------


说上述这种话的人,恕我直言,完全是武断!偏激的,也是对事情毫无意义。我可以坦白告诉你:
第一、我是不住在规划路旁边,但我不是高高挂起,而是以一位业主积极关注骏景的发展,并且我想我住进来的时间可能比你长。
第二、这点更加令你失望,我也不是合生的什么人,我也很痛恨合生。信不信由你!
第三,我也不是在规划路两边买了或租了店铺的的人。

对于小区分不分的事情,由于楼主提出了与我相似观点,因此随便就发表了个人的观点。大家可以根据个人的看法,发表不同的意见,在不同在意见,来分析一件事情。正反两个方面去考虑问题,我想总比一边倒的考虑有好处。也统一思想,大家也可以说一说分区好处在那,不好在那,利大还是弊大。是值 得我们深思的。在深思中统一思想有何不可,何必把不同意见的人人为地划分等级,我看没那个必要。

谁都知道,要是按照目前的的状况,把车辆、治安、外来人员管理的好,不分区是最好的,最理想的,因为骏景本来是一个大的整体。但目前在这种状况下,大家要安全还要在自由?在安全得不到保障的基础上,那还会有自由?康景的管理能力就这样了,你还想如何?要不炒掉康景,要不接受康景。有些人提出不行炒掉康景,这个话题已经不知叫了几年了,但康景还是不倒?什么原因?

有些人天天在这里吵,但自己根本没提出什么建设性的意见与建议,意义不大。
作者: GZROCK    时间: 2006-5-23 14:55
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
[M13] [M13] 除了搞搞阵的人,看来还有人愿意分区的啊!
作者: mywit    时间: 2006-5-23 14:57
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
还有一点,我一直不明白的是,大家一直认为,好象开通规划路就是合生说了算,合生说要开就开。其实开通规划路完全是政府部门的事,这跟分区完全是两回事来的,其实前面已表达我的观点。其实即使不分区,政府要开规划路,你也没办法。就像名雅苑一样。不是你说得那样,我不分区了就不开规划路了,我个人感觉有点好笑。

其实对于分区管理,大家还是关注的是,分区后对大家的利益伤害多少,成效如何?利大还是弊大?
作者: 寂寂山贼    时间: 2006-5-23 14:59
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
  我的建设性意见是:把住规划路两边的业主找来在这投票,他们的意见才是最重要的,我们只是隔岸观火,如果连他们都要说规划路开得好啊,我们坚决拥护党的政策,拥护广州市领导的英明规划,拥护合牲对我们的无耻欺骗,都没意见,OK我收工,我也没意见,如果以后骏景变成菜市场、麻雀笼,没见华景新城的前车之鉴吗?搬就是了,惹不起还躲不起吗?谁叫你是中国人。 [M41]
作者: GZROCK    时间: 2006-5-23 15:02
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 寂寂山贼 At 2006-5-23
  我的建设性意见是:把住规划路两边的业主找来在这投票,他们的意见才是最重要的,我们只是隔岸观火,如果连他们都要说规划路开得好啊,我们坚决拥护党的政策,拥护广州市领导的英明规划,拥护合牲对我们的无耻欺骗,都没意见,OK我收工,我也没意见,如果以后骏景变成菜市场、麻雀笼,没见华景新城的前车之鉴吗?搬就是了,惹不起还躲不起吗?谁叫你是中国人。 [M41]


躲一次行,两次呢?一个在海珠的业主为躲变电站躲到淘金花园,又是要建变电站,也有躲到JJ来的, [M13] [M13]
作者: golfer    时间: 2006-5-23 15:04
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
楼上MM完全把 分区管理=开通规划路 了, [M24]
作者: Summer2    时间: 2006-5-23 15:10
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
分区管理如果是纯粹一种物业的管理方式,应该不会招致这么大面积的反对意见,业主真正担心的是分区管理后出现的不可知因素:
 1、担心分区管理后,分散了骏景业主的团聚力,可能会降低以后的维权力度;
 2、担心分区管理后在心理上定义了规划路,为规划路的开通准备了心理条件;
 3、担心分区后活动的空间减少或受到限制,其它区的资源不能共享了;
 4、担心分区后邻里间有了隔阂,区与区间还可能出现利益纷争。

 这些担心的根源是KJ并不是业主选定的物业管理公司,并不代表业主的利益,也不在业主的控制中。 
作者: 不会游泳的鱼    时间: 2006-5-23 15:28
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By tsing At 2006-5-23
我个人完全认同论坛应该有不同的声音

包括不同利益团体的声音,物业管理、开发商……

但不太欣赏以他人身份来表达自己的看法、诉求

我个人也赞成言论、思想的交锋,甚至拍砖

只要不是针对个人的人身攻击

但对目前论坛一些“业主”身份ID对其他利益团队发言人进行强烈排斥、甚至要求删除ID的做法表示遗憾


[M21]
作者: erdo    时间: 2006-5-23 15:28
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
还有一点,我一直不明白的是,大家一直认为,好象开通规划路就是合生说了算,合生说要开就开。其实开通规划路完全是政府部门的事,这跟分区完全是两回事来的,其实前面已表达我的观点。其实即使不分区,政府要开规划路,你也没办法。就像名雅苑一样。不是你说得那样,我不分区了就不开规划路了,我个人感觉有点好笑。

其实对于分区管理,大家还是关注的是,分区后对大家的利益伤害多少,成效如何?利大还是弊大?


不同意楼上的部分意见!规划路关系到骏景几万人生活切身利益的大事,也绝不是政府想开就开的。关键是我们为自己争取了多少,不去争取,当然任由别人摆布了!
我们可以讨论分区的问题,而且可以有一定的结论,但是别忘了现在这个社会最终的价值取向为“以人为本”!我们请人来管理小区,就是希望管理得好,大家过得舒服。管理水平不行,还说就这样了,把一切的不便都推给业主,这就是物业管理的霸道行径。我们必须明确定位,维护我们的合法权益。上次有同志转贴美国不禁枪的原因,我还看过分析政府为什么不直接击落被劫持的飞机而花那么大的代价去营救,那就是以人为本,并不是为了自己好管理就剥夺他人的合法权益。
就HS、康景每次都是损害广大业主利益,我们就没有理由不怀疑他们分区的目的。政府经常为了自己的政绩而不顾老百姓的利益,做一些伤天害理的事,有的人要在刚解放的时候,不知道被拉出去枪毙多少次了。政府当然希望他所安排的所有的事情都没有人反对,HS无时无处不有求于政府,所以政府若提出开规划路,他当然全力配合,他们也没多大损失,还能讨好卖乖。最惨的就是我们这些住户。分区后给大家的生活带来的不便是显而易见。按康景现在的管理水平,分区了也绝对解决不了问题。所以现在问题的关键还是物业公司加强和完善管理,多一些责任心,少给HS充当爪牙。(很简单的道理,大家散步时,保安都在干什么?他们在守卫着HS,而忘掉了自己真正的职责:业主请他们来替业主看家!)
作者: 不会游泳的鱼    时间: 2006-5-23 15:32
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Summer2 At 2006-5-23
分区管理如果是纯粹一种物业的管理方式,应该不会招致这么大面积的反对意见,业主真正担心的是分区管理后出现的不可知因素:
 1、担心分区管理后,分散了骏景业主的团聚力,可能会降低以后的维权力度;
 2、担心分区管理后在心理上定义了规划路,为规划路的开通准备了心理条件;
 3、担心分区后活动的空间减少或受到限制,其它区的资源不能共享了;
 4、担心分区后邻里间有了隔阂,区与区间还可能出现利益纷争。

 这些担心的根源是KJ并不是业主选定的物业管理公司,并不代表业主的利益,也不在业主的控制中。 


是哇。

现在管理不善是因为小区没有分区造成的吗?

KJ应该认真分析这个问题。想下是否是自己的投入减少造成的呢?
比如最关键的保安队伍的数量配置和培训。
作者: erdo    时间: 2006-5-23 15:33
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
HS、KJ做事有多少真正是替广大住户着想的?看看北苑会所事件,再看看变电站事件,还有骏景这么多人无处停车......
难到我们还要做梦他们始终为我们着想?看看这些让人心痛的事实,该清醒清醒了!
作者: GZROCK    时间: 2006-5-23 15:44
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
[M14] 反对分区
作者: tsing    时间: 2006-5-23 16:20
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By Summer2 At 2006-5-23
分区管理如果是纯粹一种物业的管理方式,应该不会招致这么大面积的反对意见,业主真正担心的是分区管理后出现的不可知因素:
 1、担心分区管理后,分散了骏景业主的团聚力,可能会降低以后的维权力度;
 2、担心分区管理后在心理上定义了规划路,为规划路的开通准备了心理条件;
 3、担心分区后活动的空间减少或受到限制,其它区的资源不能共享了;
 4、担心分区后邻里间有了隔阂,区与区间还可能出现利益纷争。

 这些担心的根源是KJ并不是业主选定的物业管理公司,并不代表业主的利益,也不在业主的控制中。 


反对分区,部分原因正是利益代表问题带来的信任问题

多年来,物管与开发商的一些行为已经严重打击了部分业主的信心及对其信任

PS:1、物业管理者的宣传与沟通工作还没做到家,没有解释清楚分区的真正意义,以及出发点

2、任何一项政策的实施,需要其他措施来配套,这点做得并不好

3、分区强调了“小安全”,而忽视了“大安全”,事实上没有“大安全”就没有“小安全”
作者: mywit    时间: 2006-5-23 16:45
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
哈哈,看了上述几位发言,感受最深的一点就是把康景炒掉,其它在少说了!!

还有一点就是,大家在讨论问题的时候总是把主题偏离,总是人为地把开通规划路与分区等同起来。

个人赞同52楼的观点!!
作者: mywit    时间: 2006-5-23 16:46
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
分区管理如果是纯粹一种物业的管理方式,应该不会招致这么大面积的反对意见,业主真正担心的是分区管理后出现的不可知因素:
 1、担心分区管理后,分散了骏景业主的团聚力,可能会降低以后的维权力度;
 2、担心分区管理后在心理上定义了规划路,为规划路的开通准备了心理条件;
 3、担心分区后活动的空间减少或受到限制,其它区的资源不能共享了;
 4、担心分区后邻里间有了隔阂,区与区间还可能出现利益纷争。

 这些担心的根源是KJ并不是业主选定的物业管理公司,并不代表业主的利益,也不在业主的控制中。 


[M21] 分析的有道理!!
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 16:51
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
抛开规划路再谈,请问同意分区的人,以KJ目前的管理水平,分区后你会觉得更安全吗?小心安全自由全落空,那时候你叫天天都不应了
作者: mywit    时间: 2006-5-23 16:51
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
还有一个问题就是,在现有低水平的物业管理下,如何才能把骏景的社区搞好?这种不妨大家可以讨论一下。我觉得这才是有意义的。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 16:53
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
抛开规划路再谈,请问同意分区的人,以KJ目前的管理水平,分区后你会觉得更安全吗?

就是这个才是让我担心的问题,所以前面我也提出相同的意见,关键实施效果的问题,如果分区后能确实让小区安全,我会支持分区的!
作者: lindows    时间: 2006-5-23 16:53
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
还有一个问题就是,在现有低水平的物业管理下,如何才能把骏景的社区搞好?这种不妨大家可以讨论一下。我觉得这才是有意义的。



说实话,我觉得“在现有低水平的物业管理下”,KJ基本上没有可能“把骏景的社区搞好” [M13]

他目前的做法,都只是在原地转圈而已
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 16:57
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
抛开规划路再谈,请问同意分区的人,以KJ目前的管理水平,分区后你会觉得更安全吗?

就是这个才是让我担心的问题,所以前面我也提出相同的意见,关键实施效果的问题,如果分区后能确实让小区安全,我会支持分区的!

不要说如果,你相信KJ分区后管理得比现在好?
我现在不光是担心,而且没信心。
要给我信心,KJ现在就该检讨自己的工作,先把目前存在的问题例如停车、喇叭问题解决,如果解决不了,谈什么分区,分区后产生的问题更多,尤其是停车和喇叭问题。
所以如果你站高一点,看远一些,再对照下现在,分区最得利的是KJ,而不是广大业主。
千万不要有这种态度:既然现在这么差,不如分分看看。一看看就什么都完了。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:01
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
如果让它这样烂下去,那么会损害的是我们的业主!!
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 17:06
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
还有一点,我一直不明白的是,大家一直认为,好象开通规划路就是合生说了算,合生说要开就开。其实开通规划路完全是政府部门的事,这跟分区完全是两回事来的,其实前面已表达我的观点。其实即使不分区,政府要开规划路,你也没办法。就像名雅苑一样。不是你说得那样,我不分区了就不开规划路了,我个人感觉有点好笑。

其实对于分区管理,大家还是关注的是,分区后对大家的利益伤害多少,成效如何?利大还是弊大?

再谈规划路问题,按照规划,骏景的规划路是“田”字形的,南北有黄埔、中山大道,东西还有什么路和40米的科新路,小区里还要开个“十”字,开通到底有多少意义?值得牺牲几万人的社区利益,满足一小部分分流车辆的目的吗?请不要忘记合生是支持开规划路的,可能政府还没那么所谓。所以,在没开之前,我们要反对开通;在开通之前,我们要尽可能阻止这种条件的滋生。你认为开不开是政府的事,就完全是一种消极态度了。
还有一点,今天你不反对开通骏景路骏中路,明天我也不会去反对开通南边的路,那就让骏景的“田”字规划路快点来吧,让骏景早点成为跟路边的单体楼一样吧。到时候,你还喜欢骏景吗?
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:08
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
如果康景还是维持这种管理水平,赶走是迟早的事,没什么大不了,别忘了你是老板!新的物业管理条例非常明确了许多对业主维权有用的政策。
有了HS、KJ这样的开发商和物业管理公司,你就一定要把分区管理同规划路联系在一起,这绝对不是空穴来风。政府经常为其糟糕的规划争辩,没有人愿意被指责,所以他们也就需要一些帮凶。看看广州乱七八糟的就知道广州的规划水平,到处修了又挖,挖了又修,不知浪费了国家多少资源!昨晚看马后炮,小偷抢东西还可以报警,可是象电信、电力、银行各种名目的收费明明不合理,跟抢钱无异,可是警察却不会管。很多东西得提高我们我们的群体意思,有的东西不是斤斤计较,而是社会的正义和公道。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:09
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
再谈规划路问题,按照规划,骏景的规划路是“田”字形的,南北有黄埔、中山大道,东西还有什么路和40米的科新路,小区里还要开个“十”字,开通到底有多少意义?值得牺牲几万人的社区利益,满足一小部分分流车辆的目的吗?请不要忘记合生是支持开规划路的,可能政府还没那么所谓。所以,在没开之前,我们要反对开通;在开通之前,我们要尽可能阻止这种条件的滋生。你认为开不开是政府的事,就完全是一种消极态度了。
还有一点,今天你不反对开通骏景路骏中路,明天我也不会去反对开通南边的路,那就让骏景的“田”字规划路快点来吧,让骏景早点成为跟路边的单体楼一样吧。到时候,你还喜欢骏景吗?

红色字体或许是你个人的看法,或许道听途说的吧?没有证据的事情,我不会加以评论。
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:11
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
有些东西哪有那么多证据,多想想各方的利益就会明白了!
作者: 雪花膏    时间: 2006-5-23 17:12
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
可是能把这么些银行商铺赶出去么? [M13]
这样的商铺银行所在能不什么银都有么?至少有着大批的从业人员啊 [M13] [M13]
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 17:14
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
再谈规划路问题,按照规划,骏景的规划路是“田”字形的,南北有黄埔、中山大道,东西还有什么路和40米的科新路,小区里还要开个“十”字,开通到底有多少意义?值得牺牲几万人的社区利益,满足一小部分分流车辆的目的吗?请不要忘记合生是支持开规划路的,可能政府还没那么所谓。所以,在没开之前,我们要反对开通;在开通之前,我们要尽可能阻止这种条件的滋生。你认为开不开是政府的事,就完全是一种消极态度了。
还有一点,今天你不反对开通骏景路骏中路,明天我也不会去反对开通南边的路,那就让骏景的“田”字规划路快点来吧,让骏景早点成为跟路边的单体楼一样吧。到时候,你还喜欢骏景吗?

红色字体或许是你个人的看法,或许道听途说的吧?没有证据的事情,我不会加以评论。

在规划路没开之前,就在那向商铺买主说“规划路一开,银子流过来”,这算不算证据?这还不足以说明他们开通规划路的愿望?
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:15
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
对于开通规划路的问题,我个人看法是,如果只要是住在骏景的人,只要是骏景的业主,谁也不会愿意看到规划路的开通,这是肯定与必然的,除非另有目的。但分区与开通规划路是否有必然的联系,这个我不清楚。我就是单纯从管理角度去分析目前康景的管理状况,可能分区对小区目前现在的状况可能会有好处。当然52楼提出的各种担心我看分析得比较好,比较客观。

如果大家非要把分区与规划路的开通联系在一起,我也会反对。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:21
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
据我分析,骏景能否开通规划路,关键看亚运会的时候,目前近二三年是不会开的,纯个人看法!因为从现在来看,没有必要在骏景开通规划路,对于分流车辆没有多大好处,但什么时候会开,我看亚运会的时候见分晓!
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 17:22
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
对于开通规划路的问题,我个人看法是,如果只要是住在骏景的人,只要是骏景的业主,谁也不会愿意看到规划路的开通,这是肯定与必然的,除非另有目的。但分区与开通规划路是否有必然的联系,这个我不清楚。我就是单纯从管理角度去分析目前康景的管理状况,可能分区对小区目前现在的状况可能会有好处。当然52楼提出的各种担心我看分析得比较好,比较客观。

如果大家非要把分区与规划路的开通联系在一起,我也会反对。

如果说这两者之间没有必然联系,那么至少可以说,为开通规划路提供了条件
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:24
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 雪花膏 At 2006-5-23
可是能把这么些银行商铺赶出去么? [M13]
这样的商铺银行所在能不什么银都有么?至少有着大批的从业人员啊 [M13] [M13]

膏膏,非也!骏景完全可以管制所有进出骏景的人和车,这是一个完整封闭的小区,该怎么管就怎么管。进到骏景开店做生意就该搞清楚,这是一个小区,顾客就是小区里的人,外来人员进出小区是受一定限制的。不是不让人进,而是非业主必须加强管理,真正做到出入登记。
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:28
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
如果说这两者之间没有必然联系,那么至少可以说,为开通规划路提供了条件

哈哈,合生为什么要为开通规划路提供了条件呢?
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:29
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
只要我们努力抗争,相信什么会都不能让所谓的规划路开通!好好地摆一摆这个地方,怎么开通好像也不会对周围的交通有多大缓解作用,这只是规划局的几个人想当然的鬼话!现在要求大的小区不能封闭那是出于对周围行人通过便利的要求,而且只对新建小区,对以前已经封闭的小区就没有这个要求了。
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 17:31
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
如果说这两者之间没有必然联系,那么至少可以说,为开通规划路提供了条件

哈哈,合生为什么要为开通规划路提供了条件呢?

你说为什么要呢?骏中路靠北苑的商铺都没卖啊,老兄。你去算下如果都卖了HS能有多少收帐。以后还要开发东苑,还不靠这两条路?不知道你是不是装傻
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:31
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
76楼的业主有道理,完全是管理上的问题!在小区做生意的,本来是面向小区的业主,应该承担这个风险。
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:32
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
如果说这两者之间没有必然联系,那么至少可以说,为开通规划路提供了条件

哈哈,合生为什么要为开通规划路提供了条件呢?



首先,他的商铺就值钱好卖,再者,他给政府分忧,讨好卖乖,要不他哪能在政府那得到那么多好处!
作者: 雪花膏    时间: 2006-5-23 17:32
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我要是商家我就不这么想。 [M13]
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:33
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
你想一下,骏景还有东苑在开发,如果开通了规划路,东苑还能卖得这么好?
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 17:35
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By 雪花膏 At 2006-5-23
我要是商家我就不这么想。 [M13]

所以你不会在这买商铺。但很多人会买啊,有市场就有水鱼。
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:37
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
看看研究报告吧,为什么中国突然冒出那么多富豪,绝大多数人都是官商勾结!
中国现在政府的许多问题都是片面追求GDP高速发展的结果,而中国一半的GDP来自建设投资,而其中最大的就是房地产开发。要是一个地方GDP增速太慢,地方官官位肯定不保,他们就只好找这些开发商,勾结起来,各取所需!
作者: 后羿    时间: 2006-5-23 17:38
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
我认为现时不是讨论分区管理的时侯,而是如何让规划路不开通及提高KJ的管理积极性的时候
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 17:40
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
你想一下,骏景还有东苑在开发,如果开通了规划路,东苑还能卖得这么好?

还是忍不住帮你解答,HS卖东苑住宅的时候,规划路可能不会开,但是等东苑住宅卖得差不多大力销售商铺的时候,离规划路开通的日子应是不远了。这是地产商的一惯做法,别忘了
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:42
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
QUOTE Created By mywit At 2006-5-23
你想一下,骏景还有东苑在开发,如果开通了规划路,东苑还能卖得这么好?


影响不会太大,这年头,你屈指算算,广州算得上市区的还有多少房子等着卖呢,不多了,所以不愁销路。政府一再说没有地荒,当然没有,花都、新塘那边大把地,你去吗?你有再多钱,恐怕也没法在天河北买到新房子了吧,区域不平衡!
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:43
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
不错,卖完楼就准备建变电站!
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:48
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
唉,市场经济,大家都在追求经济利润最大化,利益的博弈.
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:50
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
所以我们也要争取我们的正当利益不放松!
作者: erdo    时间: 2006-5-23 17:51
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
靠我们自己的努力,别对他们抱太多幻想!如果他们真原意为我们想点什么,那就算意外的惊喜吧!
作者: mywit    时间: 2006-5-23 17:53
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
变电站的事完全是合生搞出来的,还有就是规划部门,这点应该跟电力部门没有多大的直接关系。大家斗争的方向应该有个目标才行!
算了我也偏离主题了,总之,以上纯属个人意见,对这个主题我也不想再说什么了。
作者: 锅锅    时间: 2006-5-23 18:06
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
卖完曼哈顿就建变电站,这招可以成为地产营销的经典,人脑绝对想不出来
作者: 寂寂山贼    时间: 2006-5-23 22:39
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
  晚上下课狂奔回来看这个帖子,锅锅和耳朵筒子的理论思辨水平果然比俺高出不是一个档次的问题 [M20] ,俺只会泼妇骂街 [M13] ,赞一个!!!! [M25] [M29] [M29] [M29]
作者: 风清云淡    时间: 2006-5-23 23:00
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
楼主应该清楚的是,
小区不安全,管理差的根本原因不是小区大,
而是KJ!
所以说不要对KJ的分区管理有太大希望!

其实每栋楼都是独立的,都有门禁,但是还是不安全!
为什么?
KJ还能告诉我们该如何怎样分区吗?
作者: tsing    时间: 2006-5-24 09:39
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
偶不知道有关分区管理的业主意见表是不是送到每家每户

但偶家倒是没收到过类似的表或文件

仔细看过在大堂的分区示意图

发现小区大门、东西门将不再作任何出入、保安措施

说明这种管理将放弃“大安全”(公共区域)而强调“小安全”(楼栋)

这种管理的结果是小区内的治安更加复杂

包括盗抢骗在内的大量人流将畅通于小区公共区域(骏景路、骏中路)

“出门即危险”将成为一种可能

如果按照这种思路发展下去

分区管理管不好,还会演变成“分栋管理”、“分层管理”……
作者: mywit    时间: 2006-5-24 09:47
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
从大家的谈话中可以得出一个结论,就是现在我们与康景的对立的,大家对康景是不信任的,在这基础上,谈什么都没有用。现在大家对康景又没有什么好的办法,烂吧!!
作者: big-fish    时间: 2006-5-24 09:47
标题: Re: 还是关于分区的问题。。只是代表我个人的意见~
LS的, [M21]




欢迎光临 骏景花园业主论坛 (http://www.junjing.net/forum/) Powered by Discuz! X3.2