骏景花园业主论坛

标题: 我赞成北苑会所建幼儿园！ [打印本页]
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-21 14:38
标题: 我赞成北苑会所建幼儿园！
本帖最后由 深海蓝 于 2011-6-21 14:46 编辑

明知道可能会被拍重砖，还是忍不住在这里表明自己的观点（百家争鸣哈 ）：我赞成北苑会所建幼儿园！

我就住在北苑会所附近，不是站着说话不腰疼的主。所说的不一定正确，也还算有一定代表性哈。

现在我们面临的选择是建还是不建，而并非恢复会所这个第三条道路，所以，我认为与其让现有会所空着养蟑螂、养老鼠，还不如建成幼儿园，解决孩子们的入学难问题。

不要问我为啥恢复会所不可行，也不要谴责我的软弱不懂抗争。 想当年为了阻止遗臭万年的变电站，散步的活动偶们一家可没少参加，大着肚子都去助威，可之后依然动工并且高耸的建筑在嘲笑我们：有时候不得不向现实低头。 既然现实现在没有给我们恢复会所这个美好愿望得以实现的选择，我只能退而求其次选择不要浪费资源。

很多筒子也表达了对KJ坐收渔翁之利的愤慨。的确，这是个很无赖/无奈的事。世界上最不合算的事情就是损人不利己，最完美的就是利人利己。很多时候，我们需要在两点之间选择其他的平衡点。退一步想想，如果给KJ一点点利益，我们也可以为孩子们收获一点点便利，那也不是不那么不能容忍的事。况且，我们还可以通过租金透明化，租金补贴园费等方式让KJ让利于民。
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-21 14:44
不要质疑我的建议是“牺牲大部分筒子的利益满足小部分筒子利益”的典型。 我宝宝快三岁了，已经在幼儿园报名了。即使北苑幼儿园获批、获建、招生，最快也是一两年甚至两三年之后的事情了。那时候说不定宝宝都幼儿园毕业了。即使万幸我宝宝之后有机会转园，享受了一两年所谓的福利，但是我家的房子也不会只住一两年这么短暂吧。所以，我的出发点不会那么短视。我是真的觉得（以我目前的不是太笨的思维觉得）建幼儿园比空着养老鼠、蟑螂更好！
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 14:45
反对！

合生没地方吗，非也，它将应该办幼儿园的地方租给各种各类的行业，到期收回来吧。

更要说的是小区搞两个医疗服务中心，干吗！！！
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 14:48
反对！

这样“赞成”是根本不讲原则的“赞成”！
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-21 14:53
反对！

合生没地方吗，非也，它将应该办幼儿园的地方租给各种各类的行业，到期收回来吧。

更要说的是 ...
VOLARE 发表于 2011-6-21 14:45


空洞的谴责没有意义。 谁真的有能耐监督甚至能迫使KJ做他应该做的事？
扯上其他也没有用啊。我觉得简单点来说，我们就是在做一道选择题，建还是不建（而不是一道开放题）？
建：闲置资源得到利用，解决孩子入学难问题。
不建：继续养蟑螂、养老鼠。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 14:56
不讲原则的到头伤害的是广大业主包括你。
作者: 艾琳    时间: 2011-6-21 14:59
赞成，支持，幼儿园能解决实际问题！
作者: 洒水车    时间: 2011-6-21 15:02
建啥都会有人反对的。[M41]
作者: 洒水车    时间: 2011-6-21 15:05
“会所”的定义的范围本来就是很模糊。

每人的需求不一样，心目中的“会所”就不一样。

喜欢运动的： 最好是健身、乒乓、羽毛球...
喜欢吃的：咖啡馆、西餐厅
喜欢休闲的：沐足、桑拿
喜欢娱乐的：歌唱厅
喜欢闲逛的：免费叹空调
...

100个人可能有101种会所的功能。
作者: zcz636    时间: 2011-6-21 15:12
本来利用是好事。但合生把好事办成坏事，一次次损坏了自己形象
作者: 香格里拉－Sandy    时间: 2011-6-21 15:12
支持支持支持！！！！！！！！！！！
早就应该改成幼儿园了，看着那些家长通宵排队去东区幼儿园真是辛苦。很多人排了个通宵都没排上呢，
一切为了孩子，孩子是祖国的花朵，祖国的未来。娃娃们都上不了学了，建什么会所啊，沐什么足啊。

快点改，改快点！！！
作者: 安安娘    时间: 2011-6-21 15:18
我也选择建幼儿园！
作者: 安安娘    时间: 2011-6-21 15:20
至于“通过租金透明化，租金补贴园费等方式让KJ让利于民”怕是不可能的咯！
作者: 张逍    时间: 2011-6-21 15:21
反对，反对，除非把租金归我
作者: 浮潜    时间: 2011-6-21 15:34
本帖最后由 浮潜 于 2011-6-21 15:40 编辑

强烈反对！

卖楼时写明了是会所，所以要恢复也是恢复为会所，尤其对于KJ这种下三滥的角色，没有恢复成会所一律不许KJ做任何动作。有人需要幼儿园，那么需要幼儿园的需要补偿需要会所的。毕竟喜欢会所的人远远多于需要幼儿园的，而且会所的钱大家都是已经付了的。
作者: 艾琳    时间: 2011-6-21 15:37
关键是我没看到要改建成幼儿园的通知呢，不会是我们自己的论坛上YY吧！
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 15:44
“空洞的谴责没有意义。 谁真的有能耐监督甚至能迫使KJ做他应该做的事？”


我不干实事吗！

我昨天就叫管理处烧了有业主放在骏翔前被白蚁蛀通了的一大堆木料，否则的话，白蚁将危害到小区大片民居及会所。
作者: dlovely    时间: 2011-6-21 15:52
竟然有人嫌两个医疗服务中心太多了...
可我们觉得现在四个幼儿园还少啊...
作者: lulu    时间: 2011-6-21 15:56
会所沉默了这么多年没有人反对？
为什么说建幼儿园就这么多人反对呢？
我支持会所重启，我相信它不仅仅容纳一个园。
即使它变成万婴，变成东方爱婴，变成跆拳道训练场，变成启华舞蹈，我都支持，只要不要变成一个死寂的地方就好了。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 16:00
竟然有人嫌两个医疗服务中心太多了...
可我们觉得现在四个幼儿园还少啊...
dlovely 发表于 2011-6-21 15:52


对，现在四个幼儿园少，因合生陆续推出西苑和东苑。
作者: lulu    时间: 2011-6-21 16:01
不要太多争论，重启了再说，只要它不是做开课传销，不是摆摊卖药，不是唱歌，不是。。。。开了再说。
没有免费的午餐，会所经营什么都是收费的。
南苑会所做沐足，我们管不着，做很多东西，也没人管。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 16:02
会所沉默了这么多年没有人反对？

lulu 发表于 2011-6-21 15:56
是吗？有请你翻翻论坛。
作者: 我要戒酒    时间: 2011-6-21 16:19
这个问题的症结是政府监管不到位的问题，导致配套设施不齐全。骂管理处发展商是应该的，不过没人监管，指望自觉，这个就和指望唱红歌倡廉洁一样虚无缥缈

在目前的情况下，即使有人组织投票，估计很多人还是会投幼儿园

同意9楼说的，大家对会所有什么设施都有自己的偏好
作者: mumu7980    时间: 2011-6-21 16:20
开始听说要改成幼儿园的时候很是开心，觉得小朋友们终于不愁上幼儿园了。可是听到住在米洛、乔伟旁边的邻居痛苦的呼声，我又感到很痛苦——我的家跟会所只有一墙之隔啊。
作者: alice_xg    时间: 2011-6-21 17:28
反对建幼儿园
正如有些邻居说的,小孩子入学难也许只是这两年猪宝宝奥运宝宝生的多些,以后小孩子就会少些.如果多建立了一个幼儿园,小区幼儿园有多余学位,就会把小区外的小孩子招进来了.
再说大家看到幼儿园入学难要排队,那是指小区内相对受欢迎的幼儿园,不是每一个幼儿园都这样.即使建立再多幼儿园,还是会有最好的那个需要排队的.这就象不管广州建多少学校,大家还是会挤破头一样进名校.
作者: VOLARE    时间: 2011-6-21 17:38
本帖最后由 VOLARE 于 2011-6-21 17:42 编辑

大家有目共睹，我的反对有否出于站在自己利益上而反对。

我住的地方也不是近会所，倒是近幼儿园，窗外就是。
作者: lindows    时间: 2011-6-21 17:48
1  要明确是否改幼儿园必须更改会所登记的功能性质。如果是需要更改，那就风险很大。如我之前说的，可能现在以改幼儿园的名义改变了用途，回头就又用作其他用途了。因为那时这里已经不是会所了。

2 是否除了继续荒着、改幼儿园，就一定没有其它选项？ 我看是未必的。之前一直荒着，KJ是说正在打官司。现在既然能够做其它用，说明官司已经结束了。那业主们完全可以给KJ进一步的压力，督促他们改回会所，而不是被KJ牵着鼻子走。

3 是否需要新建幼儿园，会所这个地方是否适合做幼儿园使用，其实是可以商榷的。同时是否真有商家愿意在那里办幼儿园，我都觉得很成问题，未必不是KJ的一个幌子。
作者: 我要戒酒    时间: 2011-6-21 17:52
反对建幼儿园
正如有些邻居说的,小孩子入学难也许只是这两年猪宝宝奥运宝宝生的多些,以后小孩子就会少些.如 ...
alice_xg 发表于 2011-6-21 17:28



    再说大家看到幼儿园入学难要排队,那是指小区内相对受欢迎的幼儿园,不是每一个幼儿园都这样

这个有道理
作者: 卖囡孩的小火柴    时间: 2011-6-21 17:56
跟我没关系， 我是打酱油的。
作者: hualala    时间: 2011-6-21 18:13
有赞成，有反对。。。
作者: hualala    时间: 2011-6-21 18:13
也与我无关，路过。。。
作者: 低碳人生    时间: 2011-6-21 22:41
反对
作者: 豆豆薇    时间: 2011-6-21 22:59
不光是猪宝宝奥运宝宝多，这几年都是生育高峰，你看楼下晒太阳的虎宝宝，兔宝宝又是一片一片的
作者: sugar2008    时间: 2011-6-21 23:33
支持建幼儿园，支持LZ！

无法代表其他年，我敢肯定的是今年的兔宝宝肯定很多。。。
据推理，广东人都喜欢龙年，下一年的龙宝宝肯定也多。
作者: minner    时间: 2011-6-22 08:35
强烈反对.会所就是会所.不能做商业用途.
作者: 碧波荡漾    时间: 2011-6-22 08:50
1  要明确是否改幼儿园必须更改会所登记的功能性质。如果是需要更改，那就风险很大。如我之前说的，可能现在 ...
lindows 发表于 2011-6-21 17:48


[M21][M29]
作者: golfer    时间: 2011-6-22 09:35
真是众说纷纭。。。

这里热火朝天地说什么，人KJ根本就是一如既往无视的吧？

俺觉得楼主说的很在理。
作者: 又帅又可爱    时间: 2011-6-22 09:58
赞成做幼儿园啊！希望价格不高于实验！

确实做啥都会有人反对的！合生是不会恢复会所的，要么像现在空着，其实做幼儿园已经是非常折中的做法了，起码缓解了小区目前的一个很大问题。
作者: 皮小子的妈    时间: 2011-6-22 10:12
我家就在会所边上，我从个人角度出发不反对改为幼儿园，要是动作快点，说不定我家皮小子就可以睡到8点再起床去上课了……
但——但连港九铁路都被一个60多岁的老太打败了，我就没什么好说的啦，别人有别人的正当权益——毕竟这块地规划上来说是会所，是归所有业务共有的地方。[M41]
没意见，说了也白说[M20]
作者: 潜伏    时间: 2011-6-22 10:30
强烈反对.会所就是会所.不能做商业用途
作者: 花花绿绿    时间: 2011-6-22 10:35
本帖最后由 花花绿绿 于 2011-6-22 10:53 编辑

SB才会承包办幼儿园，会所场地根本没资格申请教学质格。会所场地哪么大，乔伟生源也不差，如果真能办幼儿园，有户外场地，乔伟园长，应该早就考虑了吧。[M01]
作者: rechard    时间: 2011-6-22 11:21
我支持建幼儿园
作者: rechard    时间: 2011-6-22 11:24
利用起来是最重要的。
作者: ssssdddd    时间: 2011-6-22 11:25
反对.坚决的放对..会所的钱大家都是已经付了的
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 11:51
本帖最后由 VOLARE 于 2011-6-22 11:54 编辑

雨落不上天，水覆难再收...

支持的人想过没有！

看到没有，所谓的社区文化活动中心都成了这个样子，还有，门前挂者个***牌子，你敢进去吗，可怜几万业主连一片瓦遮头的空间也没有！

作者: 我要戒酒    时间: 2011-6-22 11:56
楼上说的不只是骏景的问题，现在啥都向钱看了

全广州有几个公共图书馆？体育场有免费的吗？免费公园里面有免费的设施吗？
作者: golfer    时间: 2011-6-22 11:59
即使是会所，也不会是非盈利机构吧，业主使用不也要付款？有什么法律规定是免费全民使用么？如果是收费机构，那居民也只是能找到近一点的场所而已。

单单的去喊反对，能有什么效果呢。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 11:59
楼上说的不只是骏景的问题，现在啥都向钱看了

全广州有几个公共图书馆？体育场有免费的吗？免费公园里面 ...
我要戒酒 发表于 2011-6-22 11:56



看！我几天前避雨在御龙庭拍的——

作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 12:01
那里还不定期放电影，节日搞游园活动。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 12:04
本帖最后由 VOLARE 于 2011-6-22 12:12 编辑

体育东天河体育中心二三十张乒乓球桌全免费开放，还有奥林匹克中心露天体育场包括篮球场全免费开放，连旁边汽车保管也免费。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 12:10
要是业主连自己应有的权益都不争取，那我无话说了！
作者: golfer    时间: 2011-6-22 12:11
V老，那公园还免费开放呢，问题咱D和ZF没觉得要把小区设施也免费啊，至少目前不现实，所以能指望GLC或街道办么，或KFS么，您老再咋呼吁都没法改变眼前的现实。。。

不如拿来整点对大家都有益的事情。
作者: lindows    时间: 2011-6-22 12:16
会所运动设施一般而言确实不会免费开放，因为会所本身也是营业性的，但是会所大堂一般都是免费开放。

另外，会所是否免费，跟是否将会所改幼儿园没有必然联系吧。 [M02]
作者: L148    时间: 2011-6-22 12:19
一直空着，也不是个事。
作者: lindows    时间: 2011-6-22 12:27
骏景目前而言，幼儿园及半幼儿园性质的培训机构，其实不少。

稀缺的只是类似实验幼儿园这样的性价比高，又相对正式的幼儿园而已。

前段时间乔伟幼儿园，就一直没有招满，说明什么呢？

幼儿园跟小学不同，小学是绑定地段的，幼儿园是可以自由选择的，一个小区里边，就算有再多的幼儿园，如果没有你满意的，你也未必会选择，还是可能去外边的幼儿园。

同样，也很难避免小区外的孩子到骏景的幼儿园就读。（东区幼儿园就我所知就有部分小孩是外边的）

北苑会所的场地，我不知道如果改幼儿园，会是一个什么性质的幼儿园，收费标准如何，能否获得资质？能保证收费和招生对业主倾斜吗？所有都是未知数，HS对此也没有说明，这样的情况下，何谈支持呢？

如果是类似万婴、少儿之家这样的培训机构，完全可以在部分恢复会所功能的情况下，部分场地租赁给这些机构使用，就类似南苑会所的模式啊。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 12:33
现在自行车一个钟头内都免费呢，不要老往前看。[jx]
作者: wendyflower    时间: 2011-6-22 12:34
现有的选择项在大家心目中的优先级别，最有可能的是以下两种情况：“恢复会所原有功能>建幼儿园>保持现状” 以及 “恢复会所原有功能>保持现状>建幼儿园”。在恢复会所原有功能很难实现的情况下，可能就是需要大家在建幼儿园和保持现状中选择了
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 12:37
看看人家的，男女老少，天伦之乐，不知骏景各位邻居有何感想。

作者: 深海蓝    时间: 2011-6-22 12:38
会所沉默了这么多年没有人反对？
为什么说建幼儿园就这么多人反对呢？
我支持会所重启，我相信它不仅仅容 ...
lulu 发表于 2011-6-21 15:56


对头，这个在理@
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-22 12:42
开始听说要改成幼儿园的时候很是开心，觉得小朋友们终于不愁上幼儿园了。可是听到住在米洛、乔伟旁边的邻居 ...
mumu7980 发表于 2011-6-21 16:20


如果是周一至周五正常上下班的影响不大，因为孩子们活动的时候我们也上班了。如果是弹性上班制的，会有些吵闹的。
但我个人，宁愿热闹点也不愿那里沉寂得恐怖。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 12:45
本帖最后由 VOLARE 于 2011-6-22 12:49 编辑

再看看眼镜男一伙被人骂到狗血淋头，为什么！

作者: 深海蓝    时间: 2011-6-22 12:49
现有的选择项在大家心目中的优先级别，最有可能的是以下两种情况：“恢复会所原有功能>建幼儿园>保持现状” ...
wendyflower 发表于 2011-6-22 12:34



    嗯。 我也觉得这是一道选择题，而并非有很多设想的开放题。 所以二者选一的话，我选建幼儿园。
作者: lindows    时间: 2011-6-22 13:34
现有的选择项在大家心目中的优先级别，最有可能的是以下两种情况：“恢复会所原有功能>建幼儿园>保持现状” 以及 “恢复会所原有功能>保持现状>建幼儿园”。在恢复会所原有功能很难实现的情况下，可能就是需要大家在建幼儿园和保持现状中选择了wendyflower 发表于 2011-6-22 12:34



    这个结论没必要这么早下啊。
作者: lindows    时间: 2011-6-22 13:37
会所沉默了这么多年没有人反对？
为什么说建幼儿园就这么多人反对呢？
我支持会所重启，我相信它不仅仅容 ...
lulu 发表于 2011-6-21 15:56



    怎么能说是沉默这么多年没人反对呢？只不过之前HS、KJ一直以会所在跟之前租用做酒楼的商人打官司没法使用而推诿。
作者: 教猪    时间: 2011-6-22 13:54
怎么能说是沉默这么多年没人反对呢？只不过之前HS、KJ一直以会所在跟之前租用做酒楼的商人打官司没法使用而推诿。lindows 发表于 2011-6-22 13:37



    空着这么多年就是因为这个原因！我敢赌KJ如果这次利用会所办幼儿园，一定开不成！
作者: pixy    时间: 2011-6-22 13:56
典型的读书人，KJ给你做题，你就答题。

从你的若干文字表面看来，好像建不建幼儿园 对你都没什么影响。但恰恰相反，你的行为会使我等阴谋论者认为你或者你的朋友们准备承包会所开幼儿园哦。所以请你就别做什么选择题了，让其他利益相关人去做吧。



嗯。 我也觉得这是一道选择题，而并非有很多设想的开放题。 所以二者选一的话，我选建幼儿园。
深海蓝 发表于 2011-6-22 12:49
作者: 教猪    时间: 2011-6-22 14:37
嗯。 我也觉得这是一道选择题，而并非有很多设想的开放题。 所以二者选一的话，我选建幼儿园。
深海蓝 发表于 2011-6-22 12:49


法律规定这个问题只有二选一吗？
我只知道开发商当初花钱建会所卖楼，就是为了利用“会所”这一优势卖点来吸引人来购买该小区，出售楼盘时也早作了承诺“会所”的功能和使用用途！
前一次因为kj把小区会所对外出租作酒楼使用而引起官司，现在也一样为了利益还想着走回老路。能行吗？？我觉得行不通！到时只要有很小部份的业主反对，kj又要忙着打官司了！
其实，为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！何苦！
一个小区已有四个幼儿园真还不够吗？就算骏景小区以后真又办多了一两个合法的、公立的幼儿园，相信也一样是大多数人都进不了去读的。因为是好东西大家都争着，到时也一定像实验幼儿园一样按最近的楼座、户口标准来招生。
就算因为你的支持帮了kj达到谋取利益的成功，而你也未必真能得到实惠的好处！更要看这“会所”所办的“幼儿园”是否合法，师质、费用、安全等环境因素问题！最重要的是这样一个有争议的场地去办“幼儿园”，是否能长久难说！
作者: 教猪    时间: 2011-6-22 14:50
我为这么大的一个骏景社区没有一个正式、像样的“会所”感到悲哀！
我为一个中档的天河至大小区之一的乱摆乱卖、乱停乱放、任意霸占公共地方放大音响跳舞影响他人而感到可悲！
我为骏景花园成为一个城中村、赶集的街市而感到可惜！
作者: mumu7980    时间: 2011-6-22 15:38
[M21]
我为这么大的一个骏景社区没有一个正式、像样的“会所”感到悲哀！
我为一个中档的天河至大小区之一的乱摆 ...
教猪 发表于 2011-6-22 14:50
作者: golfer    时间: 2011-6-22 15:43
俺小声地说，即使如所有人所愿会所开了，也不代表中庭歌舞升平就能还回安宁。除非会所是免费场所。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 15:54
俺小声地说，即使如所有人所愿会所开了，也不代表中庭歌舞升平就能还回安宁。除非会所是免费场所。
golfer 发表于 2011-6-22 15:43



就算不代表，那总算几万居民有个有瓦遮头的地方，总比现时强。
作者: golfer    时间: 2011-6-22 16:01
v老，俺还真不那么乐观，俺怕到时建了会所，人家也是有选择的放入进入，比如买票或者消费
作者: golfer    时间: 2011-6-22 16:02
而且如果收费，那咱们的大妈大爷使用会所的欲望就不一定了。
作者: 又帅又可爱    时间: 2011-6-22 16:05
开会所跟中庭的歌舞升平根本是两码事。

即使是开了大家心目中的理想会所，中庭还是照样歌舞升平！

免费就更别想了，到时候人多得大家都会喊还是收费！
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 16:29
真正的会所是这样的——

我进去了，收我费吗。

为何人家有骏景无，原因是骏景业主不争气，不争取，而有些人甚至如教猪所说的“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！”

作者: 深海蓝    时间: 2011-6-22 17:30
典型的读书人，KJ给你做题，你就答题。

从你的若干文字表面看来，好像建不建幼儿园 对你都没什么影响。但 ...
pixy 发表于 2011-6-22 13:56



    你的确属于阴谋论者
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-22 17:37
本帖最后由 深海蓝 于 2011-6-22 17:39 编辑
法律规定这个问题只有二选一吗？
其实，为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！何苦！一个小区已有四个幼儿园真还不够吗？就算骏景小区以后真又办多了一两个合法的、公立的幼儿园，相信也一样是大多数人都进不了去读的。因为是好东西大家都争着，到时也一定像实验幼儿园一样按最近的楼座、户口标准来招生。
就算因为你的支持帮了kj达到谋取利益的成功，而你也未必真能得到实惠的好处！教猪 发表于 2011-6-22 14:37

有这么严重吗？ 您又凭什么断言我的支持是盲目的？ 会损害大多数人的长久利益？有人说NO的权利，也有人说YES的权利。 我只不过发表我的看法，又不是我做的决定。
还有，我从不寄希望于从我的支持得到啥好处。只不过我个人认为建幼儿园比空着养老鼠好，所以我说YES。
作者: sugar2008    时间: 2011-6-22 17:44
反对应该去管理处那里去反对,去KJ那里反对...

论坛里面就是说开花了也没有任何效果...
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-22 17:44
真正的会所是这样的——
真正的会所是这样的——

我进去了，收我费吗。

为何人家有骏景无，原因是骏景业主不争气，不争取，而有些人甚至如教猪所说的“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！”

VOLARE 发表于 2011-6-22 16:29

    您有说NO的权利，我有说YES的权利。 但请不要随便给人给事定性。
   难道只有与您观点完全一致的，才是高尚的，为民的？ 意见相左的就都是与KJ同流合污的？
   我说过，我也觉得恢复会所是最完美的选择，但是在完美不可行的现状下，我选择幼儿园。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 18:02
回楼上:No!

教猪说的“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事！”:Yes!
作者: VOLARE    时间: 2011-6-22 18:13
教猪说：“为了自家个人貌似的暂时需求而盲目支持这些既不公平而又损害大多数人的长久利益的事。”

此乃一针见血也！
作者: 教猪    时间: 2011-6-22 19:08
本帖最后由 教猪 于 2011-6-22 19:10 编辑
明知道可能会被拍重砖，还是忍不住在这里表明自己的观点（百家争鸣哈 ）：我赞成北苑会所建幼儿园！

我就住在北苑会所附近，不是站着说话不腰疼的主。所说的不一定正确，也还算有一定代表性哈。

现在我们面临的选择是建还是不建，而并非恢复会所这个第三条道路，所以，我认为与其让现有会所空着养蟑螂、养老鼠，还不如建成幼儿园，解决孩子们的入学难问题。

不要问我为啥恢复会所不可行，也不要谴责我的软弱不懂抗争。 想当年为了阻止遗臭万年的变电站，散步的活动偶们一家可没少参加，大着肚子都去助威，可之后依然动工并且高耸的建筑在嘲笑我们：有时候不得不向现实低头。 既然现实现在没有给我们恢复会所这个美好愿望得以实现的选择，我只能退而求其次选择不要浪费资源。

很多筒子也表达了对KJ坐收渔翁之利的愤慨。的确，这是个很无赖/无奈的事。世界上最不合算的事情就是损人不利己，最完美的就是利人利己。很多时候，我们需要在两点之间选择其他的平衡点。退一步想想，如果给KJ一点点利益，我们也可以为孩子们收获一点点便利，那也不是不那么不能容忍的事。况且，我们还可以通过租金透明化，租金补贴园费等方式让KJ让利于民。深海蓝 发表于 2011-6-21 14:38




如果如你所说只有两条路，建或是不建。我宁愿养老鼠，也不支持奸商背信弃义谋取利益！再者就算自家有小孩急需入学的问题也只是短短的几年而不是几十年！更不能因为个人或是小部份的所谓利益而损害大众的长久利益！一个小孩上幼儿园只是短短的几年而不是大多数人在这生活的几十年。所以说眼光别太短浅了！
就算是私人的物业都应注意是否会影响别人，更不用说是公众的地方了！难道因为我没地方洗车就赞同原本是公众活动休闲的地方用来经营洗车吗？别忘了这是一个会所功能用途的地方。所谓的会所功能用途就是全体业主享有“会所功能”的权利！并不是部份人说得了算的事情！
你说：“最完美的就是利人利己”。也许，可能会因为办了个新幼儿园后可以解决了小孩的短时间入学问题。但当小孩读完后不需要了，或是会所早已不是会所而是幼儿园或酒楼或其它更扰民的行业。那时候还会一如既往的支持吗？最重要的问题就是你所认为的利人利己，其实并不是大多数人都认同的！我们给KJ的利益少吗？停车问题，公共地方摆卖问题，外来人员进来占用公共地方跳舞问题，浪费公共水、电费问题。这些大都不是kj的合法正常收入来的。对于一个这样的kj，你还想着它租金补贴园费等方式让利于民？？天大的笑话！！
作者: 我要戒酒    时间: 2011-6-22 19:16
理越辩越明，我现在觉得LDS、教猪、V老他们说的都挺对的

不过，对于别人提相反意见，就随便下自私、盲目啊这样的定性不好

明显不能起到团结广大群众的作用嘛
作者: 教猪    时间: 2011-6-22 19:26
有这么严重吗？ 您又凭什么断言我的支持是盲目的？ 会损害大多数人的长久利益？有人说NO的权利，也有人说YES的权利。 我只不过发表我的看法，又不是我做的决定。
还有，我从不寄希望于从我的支持得到啥好处。只不过我个人认为建幼儿园比空着养老鼠好，所以我说YES。深海蓝 发表于 2011-6-22 17:37


你如果认为把原本是“会所功能用途”的改为“幼儿园”是不会损害大多数人的长久利益的，我无话可说！
如果你支持kj的作为而又不是为了得到利益的更傻！我们反对把“会所”改为“幼儿园”的同学们可都是目的明确的，都是在争取属于自己的利益的！可不像你这样伟大，这样傻！所以我才说不要盲目去支持！
作者: 小子蔚    时间: 2011-6-22 21:33
反对应该去管理处那里去反对,去KJ那里反对...

论坛里面就是说开花了也没有任何效果...
作者: wendyflower    时间: 2011-6-22 22:40
为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
一、建幼儿园
好处：满足部分业主小孩上幼儿园的需求，附带开放了游泳池（当然这是kj有诚信的前提下）
坏处：给附近住户带来噪音干扰
二、维持目前废弃的现状
好处：保留了完全恢复会所功能的可能性

我有以下两个观点，不知道对不对：
1、如果幼儿园的噪音实在对附近邻居干扰很大，我就觉得不能牺牲一部分人的利益来满足另外一部分人了。或者可以请目前住在幼儿园附近的邻居说说亲身感受，我们再做判断。
2、如果仅仅为了以后可以完全恢复以前会所的功能而持反对意见，我就持保留意见了。一来希望比较渺茫，不知道要等到何年何月。二来建幼儿园可以满足部分人的需求，重新开放游泳池带来的利益涉及面更广。三是我们有权利要求kj将部分会所楼层建幼儿园，其他的楼层恢复会所功能，双方都能获得利益的事情比较容易办成。
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-23 08:46
如果如你所说只有两条路，建或是不建。我宁愿养老鼠，也不支持奸商背信弃义谋取利益！再者就算自家有小孩急需入学的问题也只是短短的几年而不是几十年！更不能因为个人或是小部份的所谓利益而损害大众的长久利益！一个小孩上幼儿园只是短短的几年而不是大多数人在这生活的几十年。所以说眼光别太短浅了！
就算是私人的物业都应注意是否会影响别人，更不用说是公众的地方了！难道因为我没地方洗车就赞同原本是公众活动休闲的地方用来经营洗车吗？别忘了这是一个会所功能用途的地方。所谓的会所功能用途就是全体业主享有“会所功能”的权利！并不是部份人说得了算的事情！你说：“最完美的就是利人利己”。也许，可能会因为办了个新幼儿园后可以解决了小孩的短时间入学问题。但当小孩读完后不需要了，或是会所早已不是会所而是幼儿园或酒楼或其它更扰民的行业。那时候还会一如既往的支持吗？最重要的问题就是你所认为的利人利己，其实并不是大多数人都认同的！我们给KJ的利益少吗？停车问题，公共地方摆卖问题，外来人员进来占用公共地方跳舞问题，浪费公共水、电费问题。这些大都不是kj的合法正常收入来的。对于一个这样的kj，你还想着它租金补贴园费等方式让利于民？？天大的笑话！！教猪 发表于 2011-6-22 19:08


的确，这个问题不是您说了算，也不是我说了算。 只是大家发表各自的看法而已。
我所说的“完美”是指恢复会所，不是指建幼儿园。 只是我觉得在现行情况下，这种完美不可能实现，所以我赞同像wendyflower所说，与其遥遥无期地等“完美”，不如退而求其次地接受“不那么完美”，而不是保持现在这种糟糕的状况。
您能做到宁为玉碎不为瓦全，宁愿养老鼠，也不支持奸商背信弃义谋取利益！我没这么崇高。 我只愿意选择便捷的折中方案。
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-23 08:50
为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
一、建幼儿园
好处：满足部分业主小孩上幼儿园的需求，附带开放了游泳池（当然这是kj有诚信的前提下）
坏处：给附近住户带来噪音干扰
二、维持目前废弃的现状
好处：保留了完全恢复会所功能的可能性

我有以下两个观点，不知道对不对：
1、如果幼儿园的噪音实在对附近邻居干扰很大，我就觉得不能牺牲一部分人的利益来满足另外一部分人了。或者可以请目前住在幼儿园附近的邻居说说亲身感受，我们再做判断。
2、如果仅仅为了以后可以完全恢复以前会所的功能而持反对意见，我就持保留意见了。一来希望比较渺茫，不知道要等到何年何月。二来建幼儿园可以满足部分人的需求，重新开放游泳池带来的利益涉及面更广。三是我们有权利要求kj将部分会所楼层建幼儿园，其他的楼层恢复会所功能，双方都能获得利益的事情比较容易办成。wendyflower 发表于 2011-6-22 22:40


我很赞同wendyflower的观点。
对于第一点，我就住北苑会所附近，幼儿园的确可能会吵闹一点，但不至于发展到噪音那么恐怖的程度吧。呵呵。对于正常上下班、正常作息的邻居，应该是没啥影响的。
对于第二点，也是我想表达的意思。 与其遥遥无期的等待，不如折中接受。
作者: 深海蓝    时间: 2011-6-23 08:55
你如果认为把原本是“会所功能用途”的改为“幼儿园”是不会损害大多数人的长久利益的，我无话可说！
如果你支持kj的作为而又不是为了得到利益的更傻！我们反对把“会所”改为“幼儿园”的同学们可都是目的明确的，都是在争取属于自己的利益的！可不像你这样伟大，这样傻！所以我才说不要盲目去支持！教猪 发表于 2011-6-22 19:26


如果会所空着养老鼠是不是也在损害大多数人的长久利益呢？
如果不是为了争取属于自己的利益而赞同是一种傻的话，那我接受这种傻。
不过，我也是有小小私心的，我极度厌恶老鼠、蟑螂，所以我希望会所的尽快重新整顿动工能消灭他们的繁殖天堂 不知道消灭老鼠、蟑螂符不符合大多数人的长久利益？
作者: 安安娘    时间: 2011-6-23 09:09
为了方便判断，我列了以下两种最有可能的结局的好坏处，大家可以补充：
一、建幼儿园
好处：满足部分业主小孩上幼儿园的需求，附带开放了游泳池（当然这是kj有诚信的前提下）
坏处：给附近住户带来噪音干扰
二、维持目前废弃的现状
好处：保留了完全恢复会所功能的可能性

我有以下两个观点，不知道对不对：
1、如果幼儿园的噪音实在对附近邻居干扰很大，我就觉得不能牺牲一部分人的利益来满足另外一部分人了。或者可以请目前住在幼儿园附近的邻居说说亲身感受，我们再做判断。
2、如果仅仅为了以后可以完全恢复以前会所的功能而持反对意见，我就持保留意见了。一来希望比较渺茫，不知道要等到何年何月。二来建幼儿园可以满足部分人的需求，重新开放游泳池带来的利益涉及面更广。三是我们有权利要求kj将部分会所楼层建幼儿园，其他的楼层恢复会所功能，双方都能获得利益的事情比较容易办成。wendyflower 发表于 2011-6-22 22:40



一、我曾经也在实验幼儿园楼上（晖E）住了八年，因为他们上课我上班，我休息的时候他们都放学了，所以并没有感觉到被噪音干扰。而后来生了孩子坐月子的时候倒是成天在家了，反而很喜欢幼儿园的音乐和游戏声，整天带着宝宝在站在阳台上一起哼哼。要说噪音干扰应该远远比不上曾经开放的傍晚的泳池来得厉害。

二、保留当前会所的状况，首先怕是KJ没有那么傻，放着一块肉在嘴边不吃，保留原会所免费提供服务，还真是不敢企盼！而业主希望恢复会所的原功能，例如把眼镜男之流引进来，怕是很难，人多场地不足是一方面，另一方面本来锻炼就是要脱离空调环境了，你还让他们进去，呵呵~~不信你可以去现场调查一下。又或者发展成为南苑会所的样子？那么我们还得去看看现场了，南苑会所现在成了什么呢？

--所以还是那句，如果KJ问我，会所开办幼儿园可以吗？我会说：可以！（南苑会所开办的万婴早教，问过谁了吗？！）
作者: 艾琳    时间: 2011-6-23 09:27
出来冒个泡，反对在小区里养老鼠！
作者: 一丁    时间: 2011-6-23 09:57
“会所”的定义的范围本来就是很模糊。

每人的需求不一样，心目中的“会所”就不一样。

喜欢运动的： ...
洒水车 发表于 2011-6-21 15:05



    如果恢复会所功能，包括健身、美容、西餐、阅览室等，大家会支持不？
当然收费是肯定的
作者: 梦圆    时间: 2011-6-23 10:03
如果成为会所，每天都有人在里面弹琴唱歌。周边的居民会不会发狂呢。成为图书馆倒是很好。我总认为如果象南苑会所，就免了吧。
作者: lindows    时间: 2011-6-23 10:15
其实各方的观点并没有本质上的分歧，都是希望会所这块地方能够使用起来，不再荒废着。

只不过对利用程度的不同，以及是否应该有一些限制条件和哪些限制条件的不同而已。

我总结一些我的观点：
1、会所的性质不能从根本上变化掉，也就是说无论如何使用，会所应该仍然保持是会所。这样，即便办幼儿园失败了，也不过是引进一个新的项目而已。
2、既然是会所，在部分地方用于外包，比如办幼儿园的情况下，必须保留一些面向公众的项目，比如泳池、比如大堂应该对业主免费开放等。
3、如果办幼儿园，需要作出论证，而不是拍脑袋说办就办。办多大规模？什么性质的？户外如何活动？安全如何保障？对周围业主的影响有多大？同时也需要得到周围业主的谅解，否则即便开办起来，以后的纠纷肯定也会不断。

总之，我们不应该是为了支持而支持，为了反对而反对，应该看得更长远一点，要有自己的观点，不要总是被HS、KJ牵着鼻子走。
作者: lindows    时间: 2011-6-23 10:21
其实我也可以算一个"阴谋论者" [M02]

对HS、KJ近期的做法，我是很担心的。

这次会所的事情，如果就这么简单被他们得逞的话（我是指改变会所的使用性质，也就是以后那个地方可能登记着就不是会所了），可能以后陆续会有一些更让人恶心的事情发生：

如果哪一天，一些绿化带荒掉，没人打理，长满杂草，又脏又臭，到处是老鼠，然后突然说准备把这里改造成停车场（或者其它），是不是很多业主也会觉得“与其长杂草养老鼠，还不如停车了吧”

如果哪一天，因为骏景路长期疏于管理，又脏又乱又吵，周边业主意见很大，然后突然又声音说“与其这样，还不如开通规划路呢”

。。。。。。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-23 10:27
本帖最后由 VOLARE 于 2011-6-23 10:44 编辑
出来冒个泡，反对在小区里养老鼠！
艾琳 发表于 2011-6-23 09:27

养老鼠是合生养的，要不养老鼠先要“消灭”合生这只大老鼠。
作者: VOLARE    时间: 2011-6-23 10:34
如果会所空着养老鼠是不是也在损害大多数人的长久利益呢？
如果不是为了争取属于自己的利益而赞同是一 ...
深海蓝 发表于 2011-6-23 08:55



    谁养老鼠都搞不清。
作者: 小小变电站    时间: 2011-6-23 10:40
1  要明确是否改幼儿园必须更改会所登记的功能性质。如果是需要更改，那就风险很大。如我之前说的，可能现在 ...
lindows 发表于 2011-6-21 17:48


[M29]
作者: golfer    时间: 2011-6-23 11:38
回复 95# lindows


这位同学的发言是唯一俺能听进去的
作者: 一撇    时间: 2011-6-23 11:42
养老鼠是合生养的，要不养老鼠先要“消灭”合生这只大老鼠。
VOLARE 发表于 2011-6-23 10:27



    靠灌水和发牢骚能消灭它，哈哈，太搞笑了吧？



欢迎光临 骏景花园业主论坛 (http://www.junjing.net/forum/) Powered by Discuz! X3.2