骏景花园业主论坛

标题: 重大发现：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？ [打印本页]

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 14:50
标题: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
建设用地批准书详情
用地号穗国土建用字[2006]第159号
用地单位广东电网公司广州供电局
所在区天河
用地地点天河区中山大道骏景花园
用地面积 2254.00
建设项目变电站用地
批准日期 5/23/2006
批准书有效期 2008-10-1
建设工期（自） 2006-5-1
建设工期（至） 2008-10-1
备注一、本批准书的用地图号28－46－16（14）、28－46－16（15）。二、此地块已核发穗国地划决[2006]62号《国有土地划拨决定书》。三、请按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定申请领取《国有土地使用证》。四、请按照穗国地划决[2006]62号《国有土地划拨决定书》的规定动工开发建设。五、随文注销穗国土建用字［2001］第533号《建设用地批准书》与本批准书重叠面积2254平方米用地。
[返回上页]

资料来源：用地处

————————————————————

建设用地批准书详情
用地号穗国土建用字[2001]第533号
用地单位广州合生骏景房地产有限公司
所在区天河
用地地点天河区中山大道南、黄埔大道北、广氮花圈西南
用地面积 253965.00
建设项目居住用地
批准日期 9/19/2001
批准书有效期
建设工期（自）
建设工期（至）
备注一、本批准书用地图号：28-46-16、28-50-13、28-46-20、28-50-17。二、本建设用地批准书的出让合同号码：穗国地出合[2001]24号及其补充合同之1号。三、随文注销广州天河科技园实业发展有限公司穗国土建用字[2001]第213号《建设用地批准书》。四、本用地出让期限自2001年3月22日起计。
[返回上页]

资料来源：用地处

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 14:54
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
2001年，那块地还是居住用地，到了2006年，却被改成了变电站用地！！！

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 14:58
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
建设用地批准书详情
用地号穗国土建用字[2001]第213号
用地单位广州天河科技园实业发展有限公司
所在区天河
用地地点天河区中山大道南、黄埔大道北、广氮花圈西南（位置详见附图）
用地面积 253965.00
建设项目居住用地
批准日期 4/23/2001
批准书有效期
建设工期（自）
建设工期（至）
备注一、本批准书用地图号：28-46-16、28-50-13、28-46-20、28-50-17。二、本建设用地批准书的出让合同号码：穗国地出合[2001]24号。
[返回上页]

资料来源：用地处

作者: gzhyn 时间: 2009-3-9 14:59
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
欢迎律师进来！

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 15:14
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
国土局的《建设用地批准书》是必须在规划局的《规划用地许可证》的基础上发出的，也就是说，建设用地批准书是在规划用地许可证之后。既然2001年的批准书上很清楚地写明，全部的面积“253965平方米”都是“居住用地”，直到2006年才出现“2254平方米”变电站用地，而且这块地是从原有的居住用地挖出来的（所以才存在2006年的批准书后“注销”一说）。
这在相当程度上说明，所谓变电站用地在2001年仍不在规划之内，那如何解释1998年变电站就已规划了呢？

作者: 咪咪123 时间: 2009-3-9 15:16
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
楼主，猛！ [M29]

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 15:18
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
2006年，那块本来包括在253965平方米面积内的2254平方米面积，突然变成了飞地，被人挖走，由居住用地变成了变电站用地，用地单位也一下子由合生变成了供电局。这个大转变在2006年是如何完成的？

作者: STONEWU 时间: 2009-3-9 15:18
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？

引用作者那是相当的专业于 2009-3-9发表的原文
2001年，那块地还是居住用地，到了2006年，却被改成了变电站用地！！！

好好研究它的问题

作者: 高兴不起来 时间: 2009-3-9 15:21
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
LZ真的是相当的专业！ [M21]

作者: 酱油 时间: 2009-3-9 15:21
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
这个转变不需要公示吗？在桌子底下就完成了？

作者: 高兴不起来 时间: 2009-3-9 15:24
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
意思是我们在06年反对建BDZ的时候还是合生的地盘，反对之后才去变换手续的?

作者: 酱油 时间: 2009-3-9 15:29
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
文章编号 2004010102 文章类型
咨询
文章标题再次请教科新路"两侧"的规划　
文章内容首先感谢规划局对我12月23日关于这一咨询的答复！
但本人以为答复好像仍没有答中问题。因为我想咨询的是马路"两侧"的规划，而答复只告诉了科新路是一条40米宽的规划路。因此，想再次咨询的是，科新路"东侧北段约80米宽的地带"（骏景花园西门附近）与"西侧北段约20米宽的地带"的规划。因为目前这一块地段实在太乱太脏！！！
如能答复，不胜感激！！

转办意见请规划局于2004年2月5日前向群众回复处理结果。
转办时间:2004-1-2
回复意见规划局于2004-1-5的回复：

谢谢您对我们工作的建议。科新路东侧是规划变电站及绿化用地，西侧是棠下村留用地。

作者: Ahong 时间: 2009-3-9 15:49
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M21]

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 16:07
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
http://www.gzpsc.com/cn/rule/safe/content1.aspx?infoid=34763

请大家点击以上链接网址，去看看广州市供电局公布的一大堆资料，希望有真正的专业人士包括法律人士赶紧去查看和分析，并找出相应的对策。

[本帖由那是相当的专业修改于2009-03-09 16:08:08]

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 16:17
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
提请注意，供电局提供的1998年规划局的回复函是复印件，而非原件，而且有关变电站的那一页纸按常理分析，明显写得太多，是否有后附加纸复印而成的嫌疑？存疑。

作者: 赤脚天使 时间: 2009-3-9 16:20
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
也许这就是黑幕1

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 16:24
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
按照穗国土建用字[2006]第159号，批准书有效期到2008-10-1为止，而按照穗国土建用函[2008]第188号，同意延长批准书有效期的批复是在2008年12月10日，批准书明显已经失效两个多月。之后如何能重新有效？

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-9 17:24
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
从两份不同的批准书也许可以这样推论，2006年之前骏景的业主购楼合同中是包括了现在成了变电站的那块地的，但是2006年之后，那块地突然不告而别，换了主人……如此变更合乎相关法规吗？

作者: 你中意啦 时间: 2009-3-9 19:53
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
“变更《建设用地规划许可证》的建设单位名称、用地性质、红线及《建设用地规划许可证》的延期使用”，这几类都必须要公示。所以如果合法的话2006年的时候应该有公示过。有没有人见到？没有就是违法咯~~

作者: gzhyn 时间: 2009-3-10 00:12
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M36] 楼主辛苦了！

作者: 水深几许许 时间: 2009-3-10 01:44
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
哦，楼主在这里提出了疑问了，顶一个。

作者: gzhyn 时间: 2009-3-10 02:47
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M42]

作者: 那是相当的专业 时间: 2009-3-10 12:18
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
更正一下，广州市供电局获得规划局的《建设用地规划许可证》是在2004年12月，所以，那块“飞地”的飞走应该是提前到2004年12月。
所以，由此还是可以推论，2004年之前买楼的业主所支付的购楼款中，有一部分是支付了作为小区大环境一部分的如今成了变电站的那块“飞地”的。它突然静悄悄地“飞”走，合情合理合法吗？

作者: duoduo_76 时间: 2009-3-10 14:00
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？

引用作者那是相当的专业于 2009-3-9发表的原文
2006年，那块本来包括在253965平方米面积内的2254平方米面积，突然变成了飞地，被人挖走，由居住用地变成了变电站用地，用地单位也一下子由合生变成了供电局。这个大转变在2006年是如何完成的？

黑幕下完成得 [M09]

作者: STONEWU 时间: 2009-3-10 15:06
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
造假的东西经常会有漏洞出现

作者: bg37 时间: 2009-3-10 18:07
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
不是一般的专业 [M21]

作者: 住你楼上 时间: 2009-3-10 23:21
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
黑幕

作者: 住你楼上 时间: 2009-3-10 23:22
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？

引用作者那是相当的专业于 2009-3-9发表的原文
2001年，那块地还是居住用地，到了2006年，却被改成了变电站用地！！！

[M09]

作者: 不说话只顶帖 时间: 2009-3-19 09:49
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M29]

作者: ⊙⊙ 时间: 2009-3-19 16:06
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
相当专业 [M21] [M29]

希望更多专业人士想想破解之术 [M29]

作者: 不说话只顶帖 时间: 2009-3-24 18:10
标题: Re: 重大发现：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M29]

作者: may1217 时间: 2009-3-24 18:12
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M21]

作者: 挪威森林 时间: 2009-4-6 15:26
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
说一千道一万，某些人怎么也无法把这两份批准书解释清楚吧？
在2001年的第533号建设用地批准书上，253965.00平方米的用地面积包括用地图号：28-46-16、28-50-13、28-46-20、28-50-17；到了2006年第159号建设用地批准书上，那块28-46-16用地被肢解成28－46－16（14）、28－46－16（15）两块，建设项目也从“居住用地”变成“变电站用地”了。这不是改变土地用途是什么？这不是也恰恰证明了变电站最早也只能是在2006年才被正式规划在原来早已规划的“居住用地”上的吗？
而且，159号批准书的备注还清清楚楚写明，“随文注销穗国土建用字［2001］第533号《建设用地批准书》与本批准书重叠面积2254平方米用地”，这更加有力地说明了，至少在第533号建设用地批准书被批准的2001年9月19日的时候，在经过政府批准的骏景花园的全部规划用地上，是完全不存在什么变电站的规划的；后来的2254.00 平方米“变电站用地”完全是从原来的253965.00平方米的“居住用地”挖出去的。那么，何来1998年就已有变电站规划一说？
太有力了，这两分批准书！

作者: 挪威森林 时间: 2009-4-6 16:14
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
如果按照相关部门的说法，市规划局1998年批复广州合生时，就已明确了需要配套建设变电站，那么，怎么会有以上两份批准书那么大的破绽？
如果1998年就已“明确规划骏景变电站”，那么，为什么在2001年国土局的建设用地批准书上总面积为253965.00平方米（其中包含了后来的2254.00平方米骏景变电站用地）的用地规划里还没有变电站的影子？为什么变电站的规划要到2006年才出现在国土局的建设用地批准书上？

总而言之，统而言之，1998年就有了骏景变电站规划一说是站得住脚的真话吗？

作者: 挪威森林 时间: 2009-4-8 08:50
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
这两份批准书直截了当地粉碎了官方信誓旦旦的“骏景变电站规划于1998年”的说法！
既然不是规划于1998年，那它也就失去了存在的合法依据！！！因为它必须尊重1998年就已规划建设的骏景花园及其业主，否则，就是规划不当，就应该撤消，要有人为此负责！

作者: jinpin 时间: 2009-4-8 09:57
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
是的可是有什么用 [M09]

作者: 挪威森林 时间: 2009-4-17 11:15
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M28]

作者: mahadun 时间: 2009-4-17 19:58
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M11]

作者: 闲言碎语 时间: 2009-4-20 15:58
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
规划局说骏景变电站是1998年就规划了，但从国土局的这两份批准书上看，2001年的时候还没有变电站呢。谁在说谎？哈哈哈

作者: 我是广州人 时间: 2009-4-27 17:43
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
请市建委的简文豪同志回答

作者: 谢谢你的爱 时间: 2009-4-27 19:01
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
顶！！！

作者: TNDDD 时间: 2009-4-27 23:01
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M21]
现在能有谁为我们释疑呢?

作者: xuxu 时间: 2009-4-27 23:48
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
唉，谁来释疑？

作者: iojunjing 时间: 2009-5-1 01:06
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
告规划局，同时告附带告合生和电网啊

作者: wendyyib 时间: 2009-5-1 05:17
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M13] 路过。。。 [M41]

作者: 西门飞雪 时间: 2009-5-1 09:06
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
这两份文件现在还能找到吗？？ [M11] 复印存档！以后肯定有用。

作者: 卓越 时间: 2009-5-1 10:47
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
[M21]

作者: 我是广州人 时间: 2009-5-4 14:00
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
按照新闻报道，2001年8月10日，这块土地被转让给合生骏景房地产有限公司（由朱孟依的下属廖若清与朱孟依自己的海外公司签订转让合同，相当可能涉嫌违法），2001年9月19日，这块土地就获得了国土局的新的批准书，这其中还得经过规划局等部门的相关证书等环节，但此时，我们政府部门的效率却是如此之高！为什么？有何内幕交易？

作者: 我是广州人 时间: 2009-5-4 14:04
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
照这两份批准书看来，变电站的合法身份最早也是2001年才获得的，决不是规划局等相关部门言之凿凿的1998年，他们为什么要说谎？因为，如果变电站不是在1998年获批，而是在此之后，那么，它的合法性就不存在了。

作者: 海盗头子 时间: 2009-5-4 14:09
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
还是要存下网页。 [M29] [M21]

作者: 挪威森林 时间: 2009-7-14 10:20
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
收藏太久，晒晒旧帖

作者: yk_2007 时间: 2009-7-14 10:48
标题: Re: [color=red]重大发现[/color]：2006和2001年市国土局的两份批准书有何不同？
难忘的人生经历，顶。

欢迎光临骏景花园业主论坛 (http://www.junjing.net/forum/)