引用作者 山之巅 于 2009-2-27发表的原文
2005年才买的楼，当时的规划在线早就可以查到任何一个小区的修建性详细规划图纸了，分析之下，不外乎有三个原因：kfs故意隐瞒；野猪购楼前太随意；部分野猪明知规划情况也出来闹事（就像曼哈顿的野猪一样）。
引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
如果规划部门行得正，坐得稳，完全可以公布所有关于骏景变电站的相关文件，那么所有关于骏景变电站的规划问题的争论就可以休了，骏景变电站建设的合法性就无庸置疑了。再说政府的行政能力也不会如此低效，会忘记最有效办法就是公示相关文件。
引用作者 小小蜜蜂 于 2009-2-28发表的原文
kfs有问题，不等于规划局就可以推卸责任。
如果早公示早建设，估计没有这么恶劣的影响。
现在真是三输的局面。看起来让人心痛啊。
引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 小小蜜蜂 于 2009-2-28发表的原文
海珠区南景园旁边要建的变电站，据说是2002年就规划好了。
可是就是今天你去看广州规划局的规划控制图，上面依旧没有标识出来。
如果不是2009年2月16日的规划局的通知，谁知家边10米就是一个110KV的变电站。7年啊，整整7年啊！
事实在此。您还有颜面对上面您说说的红字部分吗？ [M29]
骏景面对的事实就是隐瞒规划，隐瞒规划不只是kfs的事情，更加不是业主的错。谁付这个责任？
只是推脱说今后如何如何是不负责任的。
引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
1998年的骏景小区修建性详细规划中，变电站早已在目前位置上。
引用作者 单车的孩 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
1998年的骏景小区修建性详细规划中，变电站早已在目前位置上。
引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
1998年的骏景小区修建性详细规划中，变电站早已在目前位置上。
引用作者 单车的孩 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
1998年的骏景小区修建性详细规划中，变电站早已在目前位置上。
引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 STONEWU 于 2009-3-2发表的原文
1998年的骏景小区修建性详细规划中，变电站早已在目前位置上
我不相信，别忽悠百姓了
1.政府应该提供证据，就像躲猫猫事件一样，应该提供监控录像，才能让人相信
2.当时有公示吗？为什么不公示呢？
3.早有电站规划，为什么还批旁边建楼啊？政府的责任不是更大？
引用作者 其实我明白 于 2009-3-1发表的原文
个人感觉 都是心理阴影比较大
引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 小小蜜蜂 于 2009-2-28发表的原文
海珠区南景园旁边要建的变电站，据说是2002年就规划好了。
可是就是今天你去看广州规划局的规划控制图，上面依旧没有标识出来。
如果不是2009年2月16日的规划局的通知，谁知家边10米就是一个110KV的变电站。7年啊，整整7年啊！
事实在此。您还有颜面对上面您说说的红字部分吗？ [M29]
骏景面对的事实就是隐瞒规划，隐瞒规划不只是kfs的事情，更加不是业主的错。谁付这个责任？
只是推脱说今后如何如何是不负责任的。
引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-2发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 其实我明白 于 2009-3-1发表的原文
电力部门， zf部门， 警察， 开发商， 是如何把一个好公民变成所谓的罪犯， 如果变电站不建在骏景， 如果电力部门， zf， 警察能听听民意， 骏景百姓都是遵纪守法的好公民， 电力部门用卑劣的手段， 欺骗的手法， 以为老百姓都是白痴， 没出国过， 说是法国的变电站都在居民区里， 挨着居民楼， 我同我客户问过，根本没那事。 而且老百姓反对的东西是根本不能建起来的。
你们所谓的犯罪分子是我们的英雄， 你们赢了， 因为你们依仗国家机器， 把好公民说是罪犯。 是你们电力部门在给百姓慢性投毒。 慢性毒害。
变电站是不是有害， 目前都没有明确的结论。 谁都不能保证没毒。
你们所做所为令人心寒。
======================
zf对变电站的宣传不够
引用作者 其实我明白 于 2009-3-1发表的原文
个人感觉 都是心理阴影比较大
引用作者 tsing 于 2009-3-2发表的原文
怎么还没有下文？山之巅好象比较忙 [M29]
引用作者 mdjhxmsb 于 2009-3-2发表的原文
[quote]引用作者 tsing 于 2009-3-2发表的原文
怎么还没有下文？山之巅好象比较忙 [M29]
引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-2发表的原文
顶起。
敬请出示：
1、1998年的规划文件。
2、含公示日期的公示文件。
这样可以消除互相间的误会，共建和谐嘛。 [M29]
引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-2发表的原文
顶起。
敬请出示：
1、1998年的规划文件。
2、含公示日期的公示文件。
这样可以消除互相间的误会，共建和谐嘛。 [M29]
引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-2发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 山之巅 于 2009-3-5发表的原文
[quote]引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-2发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 水深几许许 于 2009-3-5发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-5发表的原文
[quote]引用作者 小小蜜蜂 于 2009-3-2发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-3-1发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2009-2-28发表的原文
情况跟骏景估计也是一样的，02年有个总的楼盘规划，要求配套变电站，但地址未定，09年选定地址并公示，因此02年至09年的七年间，广州城市规划局的网站里，那里仍然是块绿地。
骏景变电站（注：非西门变电站，因为当时选址未定）是98年规划的，但是在04年选址于西门的，该地方（西门）曾在02-03年建设垃圾压缩站未果，才在后来用于建设变电站。
政府一直强调是开发商的错，其实不然，首先错在规划部门。这个遗留问题确实太烫手了，因为政府有错在先，所以从06年至今，电网和政府部门的解释说明文件、资料里，都不敢公开完整版的98年规划全文以及04年选定西门的相关政府文件，说来说去都只是引用里面的部份文字叙述，以偏概全，故意误导。也正是如此，才有了后面的新闻封锁。
引用作者 山之巅 于 2009-2-27发表的原文
2005年才买的楼，当时的规划在线早就可以查到任何一个小区的修建性详细规划图纸了，分析之下，不外乎有三个原因：kfs故意隐瞒；野猪购楼前太随意；部分野猪明知规划情况也出来闹事（就像曼哈顿的野猪一样）。
引用作者 XSYSXZ 于 2009-3-5发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2009-2-27发表的原文
2005年才买的楼，当时的规划在线早就可以查到任何一个小区的修建性详细规划图纸了，分析之下，不外乎有三个原因：kfs故意隐瞒；野猪购楼前太随意；部分野猪明知规划情况也出来闹事（就像曼哈顿的野猪一样）。
引用作者 tsing 于 2009-3-6发表的原文
对山之巅感到失望 [M07]
引用作者 水深几许许 于 2009-3-7发表的原文
[quote]引用作者 tsing 于 2009-3-6发表的原文
对山之巅感到失望 [M07]
引用作者 我是广州人 于 2009-8-27发表的原文
为表示对山之巅的重新光临表示欢迎，顶起此帖。
| 欢迎光临 骏景花园业主论坛 (http://www.junjing.net/forum/) | Powered by Discuz! X3.2 |