引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘和郭大海筒子还真的参加了今天的问答，关于你们提到的问题，可以这样回答：
1、关于辐射问题：
世界卫生组织在描述不同电磁源对生物体的影响时，其描述如下：电磁环境曝露对生物系统产生何种影响，决定于不同电磁源的频率和能量，3000赫兹以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量非常小，基本可以忽略不计，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
国内某些专家，采用的“电磁辐射”要么频率很高、要么电场和磁场的试验数值很高，才能得到某些对比组的某个参数发生了变化，但仍然不能证实在这样的情况下，工频电场和磁场与某些疾病有必然联系。否则，作为全世界的卫生组织，从1960年开始对工频电场和磁场进行研究，怎么能至今仍未采纳某些专家的意见，证实工频电场和磁场对健康有影响呢？
世界卫生组织作为一个严密的组织机构，在描述这些参数的变化时，采用了一个稳妥的说法“没有可信的证据表明曝露到ELF场会引起对生物分子（包括DNA） 直接伤害，所以ELF是不可能始发致癌作用的。最近的动物研究未也不排除存在于流行病学调查中的混淆因素。ELF场曝露与癌症间的因果联系未得委确认 NIEHS在逐项对诸多关于EMF曝露与脑和心脏功能、心率、睡眠电生理学、荷尔蒙、免疫系统、血液化学、细胞繁殖和分化、基因表达、酶的活动、遗传毒性、褪黑色素水平影响、以及包括白血病在内的各类癌症关系的研究结果进行全面评估后指出：少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。”
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
作为骏景变电站，环保局提供的实测数据标明，变电站投入运行以后，对民居户内的电场和磁场水平完全没有影响，旁边的居民更不用担心什么将来会带来什么疾病了。
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定、无毒性，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此今后我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种不知道是多少分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。在此，提醒各位业主，10千伏配电变压器房和110千伏及以上变电站之间的消防保护措施有天渊之别。
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？
最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘和郭大海筒子还真的参加了今天的问答，关于你们提到的问题，可以这样回答：
1、关于辐射问题：
世界卫生组织在描述不同电磁源对生物体的影响时，其描述如下：电磁环境曝露对生物系统产生何种影响，决定于不同电磁源的频率和能量，3000赫兹以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量非常小，基本可以忽略不计，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
国内某些专家，采用的“电磁辐射”要么频率很高、要么电场和磁场的试验数值很高，才能得到某些对比组的某个参数发生了变化，但仍然不能证实在这样的情况下，工频电场和磁场与某些疾病有必然联系。否则，作为全世界的卫生组织，从1960年开始对工频电场和磁场进行研究，怎么能至今仍未采纳某些专家的意见，证实工频电场和磁场对健康有影响呢？
世界卫生组织作为一个严密的组织机构，在描述这些参数的变化时，采用了一个稳妥的说法“没有可信的证据表明曝露到ELF场会引起对生物分子（包括DNA） 直接伤害，所以ELF是不可能始发致癌作用的。最近的动物研究未也不排除存在于流行病学调查中的混淆因素。ELF场曝露与癌症间的因果联系未得委确认 NIEHS在逐项对诸多关于EMF曝露与脑和心脏功能、心率、睡眠电生理学、荷尔蒙、免疫系统、血液化学、细胞繁殖和分化、基因表达、酶的活动、遗传毒性、褪黑色素水平影响、以及包括白血病在内的各类癌症关系的研究结果进行全面评估后指出：少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。”
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
作为骏景变电站，环保局提供的实测数据标明，变电站投入运行以后，对民居户内的电场和磁场水平完全没有影响，旁边的居民更不用担心什么将来会带来什么疾病了。
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定、无毒性，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此今后我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种不知道是多少分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？
网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。在此，提醒各位业主，10千伏配电变压器房和110千伏及以上变电站之间的消防保护措施有天渊之别。
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘和郭大海筒子还真的参加了今天的问答，关于你们提到的问题，可以这样回答：
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定、无毒性，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此今后我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种不知道是多少分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？
网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。在此，提醒各位业主，10千伏配电变压器房和110千伏及以上变电站之间的消防保护措施有天渊之别。
最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？
引用作者 annaxu 于 2008-12-17发表的原文
这个家伙前天才发表告别宣言，今天又跳出来胡言乱语了！讲点信用好不好！？
引用作者 爱在深秋 于 2008-12-17发表的原文
楼主，再次抗议电霸在骏景小区搞事呵
如果少了你们的祸害，骏景的小朋友们周末在小区里幸福地开读书会，为将来为国家做贡献打基础．
因了你们这些粗暴无知的半文盲，小朋友从小要学的除了知识，还有＂保卫家园＂．得放下书本，拿起条幅
知道你们有多缺德么？
引用作者 小王子 于 2008-12-17发表的原文
版主，这个家伙一帖多发，履教不改，可以关小黑屋了！！！
引用作者 天堂鸟 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 爱在深秋 于 2008-12-17发表的原文
楼主，再次抗议电霸在骏景小区搞事呵
如果少了你们的祸害，骏景的小朋友们周末在小区里幸福地开读书会，为将来为国家做贡献打基础．
因了你们这些粗暴无知的半文盲，小朋友从小要学的除了知识，还有＂保卫家园＂．得放下书本，拿起条幅
知道你们有多缺德么？
引用作者 eileen 于 2008-12-17发表的原文
再问山之巅：如果你们这个变电站游说会最终还是不能让居民接受在西门建变电站，你们是否打算强行开工？
引用作者 eileen 于 2008-12-17发表的原文
再问山之巅：如果你们这个变电站游说会最终还是不能让居民接受在西门建变电站，你们是否打算强行开工？
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
没想到十姑娘和郭大海筒子还真的参加了今天的问答，关于你们提到的问题，可以这样回答：
1、关于辐射问题：
世界卫生组织在描述不同电磁源对生物体的影响时，其描述如下：电磁环境曝露对生物系统产生何种影响，决定于不同电磁源的频率和能量，3000赫兹以下的极低频电场和磁场是以“场”的形式存在，其传送的电磁能量非常小，基本可以忽略不计，与高频电磁辐射的生物作用机理不同。
国内某些专家，采用的“电磁辐射”要么频率很高、要么电场和磁场的试验数值很高，才能得到某些对比组的某个参数发生了变化，但仍然不能证实在这样的情况下，工频电场和磁场与某些疾病有必然联系。否则，作为全世界的卫生组织，从1960年开始对工频电场和磁场进行研究，怎么能至今仍未采纳某些专家的意见，证实工频电场和磁场对健康有影响呢？
世界卫生组织作为一个严密的组织机构，在描述这些参数的变化时，采用了一个稳妥的说法“没有可信的证据表明曝露到ELF场会引起对生物分子（包括DNA） 直接伤害，所以ELF是不可能始发致癌作用的。最近的动物研究未也不排除存在于流行病学调查中的混淆因素。ELF场曝露与癌症间的因果联系未得委确认 NIEHS在逐项对诸多关于EMF曝露与脑和心脏功能、心率、睡眠电生理学、荷尔蒙、免疫系统、血液化学、细胞繁殖和分化、基因表达、酶的活动、遗传毒性、褪黑色素水平影响、以及包括白血病在内的各类癌症关系的研究结果进行全面评估后指出：少数反映“有影响”的报告并不能为大量否定性的研究报告结果所证实；研究结果并未表明EMF曝露在上述任何方面具有一致性的影响。”
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
作为骏景变电站，环保局提供的实测数据标明，变电站投入运行以后，对民居户内的电场和磁场水平完全没有影响，旁边的居民更不用担心什么将来会带来什么疾病了。
2、关于变电站爆炸
北京的消防员在收到报警时，知道变电站内有“六氟化硫”气体，不知有无毒性，采取了适当的保护措施，本无可非议。但是，经过记者报道后，给普通居民带来的反映就是，该种气体是“毒气”。实际上，“六氟化硫”气体非常稳定、无毒性，电力系统之所以拿其作为绝缘介质，在其发生泄露后的后果，已经作了非常谨慎的考虑，并经过国家甚至全世界检测机构的认定，国际上已经全部采用了这种气体作为高压开关设备的绝缘介质。
对于变电站设备的“爆炸”，有些记者在没有征求电力部门的证实以前，在描述时显得很不专业，对此今后我会专题针对网络上的“爆炸”事件作出回应，仅举一例：网络上澳大利亚墨尔本发生的“变电站爆炸”事故，实际上就是大家楼下的一个电房事故。如大家楼下的电房发生事故时，肯定也会冒出浓烟，说不定大家仍然需要撤离，部分人员会感到不适，记者也会报道。难道大家会为了这种不知道是多少分之一的事故几率去拒绝这些担负本幢大楼电力供应的电房吗？
网络上所述的110千伏及以上变电站的“爆炸”，除了“玻璃震得哗哗响、火光冲天（如果是户外站，并带点夸张）、停电以外，全国范围乃至全世界范围内，几十年来至今仍未对旁边的民居造成任何影响。如果有，请业主们指出，我们和消防部门将引起足够的重视，彻底升级我们的消防系统。在此，提醒各位业主，10千伏配电变压器房和110千伏及以上变电站之间的消防保护措施有天渊之别。
3、关于规划问题
十年前，规划部门针对骏景小区的规模设置了骏景变电站作为配套公用设施。十年后，规划部门的决策没有任何错误，骏景小区的负荷已经非常高，再通过周边变电站向骏景小区输电已经不可能了，充分说明规划部门的先见之明，怎么能够说规划失误呢？怎么能够说十年前的规划不再适应现在的实际情况呢？
变电站周边的楼宇在景观上受到一定的影响，心里肯定有些不舒服，这里面有主、客观的原因，这里不再详述。反过来想一下，在一条规划大路边，建设者怎么可能规划一块绿地给大家呢？再深想一下，如果该区域建设一幢高层大厦、或是一个农贸市场，你们就会同意吗？对周边的景观就会减少影响吗？
最后，骏景变电站作为一幢不超过20米的建筑，科学理论和实际检测均已标明其对周边已然无“电磁辐射”之虞，也无“爆炸”之虞，噪音水平绝对比“食街”低得多并符合环保要求，各位业主何苦煞费周折到处散步和抗议呢？
引用作者 fineli 于 2008-12-17发表的原文
不知供电局的狗屁“专家”“领导”们是如何学习科学发展观的！！！！什么叫“以大局为重”，根本就是“以谁的利益为重”！！
以下内容选自十七大报告，应该不会被删贴吧？？
“科学发展观核心是以人为本”
“中国gcd始终坚持人民的利益高于一切，dang除了最广大人民的根本利益，没有自己的特殊利益”
“坚持以人为本，就要牢记党的根本宗旨，始终做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋”
“首先，在为谁发展上，科学发展观强调坚持发展为了人民，就是要把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为党和政府一切方针政策和各项工作的根本出发点和落脚点，坚持把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切决策和工作的标准，把发展的目的真正落实到满足人民需要、实现人民利益、提高人民生活水平上。其次，在靠谁发展上，科学发展观强调坚持发展依靠人民，就是要尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，密切联系群众，始终相信群众，紧紧依靠群众，最充分地调动人民群众的积极性、主动性、创造性。”
引用作者 咪咪123 于 2008-12-17发表的原文
坚决反对建变电站!老是说无辐射,那电站员工的补贴为什么那么高呢?为什么他们45岁就可以退休呢?
引用作者 fineli 于 2008-12-17发表的原文
不知供电局的狗屁“专家”“领导”们是如何学习科学发展观的！！！！什么叫“以大局为重”，根本就是“以谁的利益为重”！！
以下内容选自十七大报告，应该不会被删贴吧？？
“科学发展观核心是以人为本”
“中国gcd始终坚持人民的利益高于一切，dang除了最广大人民的根本利益，没有自己的特殊利益”
“坚持以人为本，就要牢记党的根本宗旨，始终做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋”
“首先，在为谁发展上，科学发展观强调坚持发展为了人民，就是要把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为党和政府一切方针政策和各项工作的根本出发点和落脚点，坚持把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切决策和工作的标准，把发展的目的真正落实到满足人民需要、实现人民利益、提高人民生活水平上。其次，在靠谁发展上，科学发展观强调坚持发展依靠人民，就是要尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，密切联系群众，始终相信群众，紧紧依靠群众，最充分地调动人民群众的积极性、主动性、创造性。”
引用作者 fineli 于 2008-12-17发表的原文
不知供电局的狗屁“专家”“领导”们是如何学习科学发展观的！！！！什么叫“以大局为重”，根本就是“以谁的利益为重”！！
以下内容选自十七大报告，应该不会被删贴吧？？
“科学发展观核心是以人为本”
“中国gcd始终坚持人民的利益高于一切，dang除了最广大人民的根本利益，没有自己的特殊利益”
“坚持以人为本，就要牢记党的根本宗旨，始终做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋”
“首先，在为谁发展上，科学发展观强调坚持发展为了人民，就是要把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为党和政府一切方针政策和各项工作的根本出发点和落脚点，坚持把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为衡量一切决策和工作的标准，把发展的目的真正落实到满足人民需要、实现人民利益、提高人民生活水平上。其次，在靠谁发展上，科学发展观强调坚持发展依靠人民，就是要尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，密切联系群众，始终相信群众，紧紧依靠群众，最充分地调动人民群众的积极性、主动性、创造性。”
引用作者 快乐起飞 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 咪咪123 于 2008-12-17发表的原文
坚决反对建变电站!老是说无辐射,那电站员工的补贴为什么那么高呢?为什么他们45岁就可以退休呢?
引用作者 快乐起飞 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 咪咪123 于 2008-12-17发表的原文
坚决反对建变电站!老是说无辐射,那电站员工的补贴为什么那么高呢?为什么他们45岁就可以退休呢?
引用作者 快乐起飞 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 咪咪123 于 2008-12-17发表的原文
坚决反对建变电站!老是说无辐射,那电站员工的补贴为什么那么高呢?为什么他们45岁就可以退休呢?
引用作者 King Lion 于 2008-12-17发表的原文
LZ懂点混论坛的规矩好不？同一事件不要到处开帖，你要回答疑问的话
http://www.junjing.net/forum/123238.html
这个帖子里大把人的提问你还没回答呢！
再在这里四处发帖叫嚣的话，以为这里没人敢关你是不？
我今天心情好，算是在这里警告一次，预先提个醒！
要换我以往的风格，哼哼——
引用作者 King Lion 于 2008-12-17发表的原文
LZ懂点混论坛的规矩好不？同一事件不要到处开帖，你要回答疑问的话
http://www.junjing.net/forum/123238.html
这个帖子里大把人的提问你还没回答呢！
再在这里四处发帖叫嚣的话，以为这里没人敢关你是不？
我今天心情好，算是在这里警告一次，预先提个醒！
要换我以往的风格，哼哼——
引用作者 二百两 于 2008-12-17发表的原文
怎么供电局做事都是鬼鬼祟祟，白天进小区要挑个工作日，还要武装护送，晚上发个贴还要挑凌晨大家睡觉的时间。
引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 快乐起飞 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 咪咪123 于 2008-12-17发表的原文
坚决反对建变电站!老是说无辐射,那电站员工的补贴为什么那么高呢?为什么他们45岁就可以退休呢?
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 小富翁 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 小富翁 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 快乐起飞 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 咪咪123 于 2008-12-17发表的原文
坚决反对建变电站!老是说无辐射,那电站员工的补贴为什么那么高呢?为什么他们45岁就可以退休呢?
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 小富翁 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 hlec 于 2008-12-17发表的原文
为何广州建变电站总遭到抗议，电力， 规划有关部分是不是该反省自己。毛主席说了， 少数服从多数。现在应当听老百姓的时候了。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[拥护变电站建在小区的人肯定占大多数？要这样我把我郭字倒着写。
支持你们建变电站，是支持你们在规划合理的地方建，不要混为一谈。
比如我支持你吃饭，是支持你用嘴巴吃饭，但肯定不支持你用P眼吃饭。
懂不？你丫的就欠抽。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]拥护变电站建在小区的人肯定占大多数？要这样我把我郭字倒着写。
支持你们建变电站，是支持你们在规划合理的地方建，不要混为一谈。
比如我支持你吃饭，是支持你用嘴巴吃饭，但肯定不支持你用P眼吃饭。
懂不？你丫的就欠抽。
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
该说法反映了世卫组织的科学态度，即“科学只能证明确实存在的事实和影响，却无法证明不存在的事实或影响。”
引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[拥护变电站建在小区的人肯定占大多数？要这样我把我郭字倒着写。
支持你们建变电站，是支持你们在规划合理的地方建，不要混为一谈。
比如我支持你吃饭，是支持你用嘴巴吃饭，但肯定不支持你用P眼吃饭。
懂不？你丫的就欠抽。
从专业的角度出发，这个变电站在十年前的规划比较合理，距离周边三个变电站的距离适中，靠近负荷中心，对提高供电可靠性非常有帮助，周边的大部分居民和企业一定欢迎我们早日建成变电站。
引用作者 海思 于 2008-12-17发表的原文
唉。楼主哦，做学问的人不能太片面了。
说实在，你的论据我已经驳斥过了。懒得废话了。
你走好吧。
引用作者 ww_2601 于 2008-12-17发表的原文
山之巅
如果你和你的亲人随便找个离变电站10米的地方住一年（只要晚上在那里睡觉就行了），我给你发工资。
引用作者 小富翁 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 山之巅 于 2008-12-17发表的原文
[quote]引用作者 小富翁 于 2008-12-17发表的原文
至少JJ人民大部分反对在西门建变电站吧。
再问一下，广州有哪个在建或即建的变电站是得到周边大多数居民拥护的？ [M04]
| 欢迎光临 骏景花园业主论坛 (http://www.junjing.net/forum/) | Powered by Discuz! X3.2 |